Jefe de Ocma: «Ratificación afecta la autonomía del juez»

Durante una conferencia de prensa en la Corte Superior de Justicia del Callao, Vicente Jáuregui señaló que “cuando se habla de ratificación se afecta la autonomía del juez“, en referencia a la estructura y funcionamiento de la Junta Nacional de Justicia (JNJ).

Lea también: Jefe de Ocma sobre Fujimori: «Ya cumplió su pena, ya lo sancionaron y tiene una edad avanzada. El único que puede juzgar con exactitud es Dios»

Cuando se le consultó sobre las nuevas reformas impulsadas por el Ejecutivo para designar a los magistrados, Vicente Walde Jáuregui criticó que “cuando se hacen este tipo de reformas se le pregunta a todos, menos al que más sabe, que es el magistrado“. En ese sentido, dijo que se le pregunta a la ciudadanía, pero nunca al juez.

Lea también: Fuerza Popular: «Responsabilizamos a las autoridades del deterioro de la salud y vida de Alberto Fujimori»

Para Walde Jáuregui el juez debe ser evaluado permanentemente. No cada 7 años. En ese sentido, señaló que el proceso de ratificación afecta al juez, ya que cada  siete años el juez puede acumular quejas que son usadas de excusa para destituirlo. “Eso debe desaparecer para cambiarlo por otro sistema que evalúe al juez permanentemente“, añadió.

Lea también: ¿A qué edad cumpliría su pena Alberto Fujimori?

En otro momento de la conferencia de prensa, Vicente Jáuregui, se pronunció sobre el retorno a prisión del exmandatario Alberto Fujimori.

“Las leyes no pueden ser inhumanas, las leyes son pro homine, las normas sancionadoras son rehabilitadoras. La gente se equivoca, pero la pena no puede ser para que lo agobie y no pueda volver a la sociedad. En todas las legislaciones del mundo, cuando se tiene una edad determinada y avanzada, sus sanciones las cumple de una manera diferente. […]”, señaló de forma enfática el actual jefe de la Ocma.

Cuando se le preguntó sobre la imposibilidad de que Alberto Fujimori cumpla prisión domiciliaria, al no estar contemplada en la norma, Jáuregui acotó:

“…En el caso del señor Fujimori, habiendo tantas cosas que la sociedad recuerda, la gente siente que eso debe continuar, pero poniendo los pies sobre la tierra, y hablando de una propuesta pro homine en la legislación, creo que un arresto domiciliario sería una cosa aconsejable y a estimar en caso de este señor, que tiene enfermedad terminal, que está probado; que está viviendo en una clínica y dónde podría estar mejor una persona que en un lugar donde en un momento grave de su salud puede ser atendido, ¿en un lugar aislado?, ¿para eso son las leyes? Las leyes deben ser ejemplo de probidad y prudencia, el ser humano se robustece cuando sabe perdonar, cuando sabe comprender, cuando en esa comprensión pone todos sus valores y quienes creemos en Dios, sabemos que el único que puede juzgar con exactitud es Dios”.

Lea también: Defensa de Jaime Yoshiyama presentó recurso de casación para anular prisión preventiva

Más adelante, agregó:

“…Mire, la gravedad de esos delitos nos podrían hacer hablar en forma automática, decir ‘en buena hora’, pero hay que ver qué persona va a soportar esa medida, y si la persona que va a soportar las medidas está limitada en sus movimientos de vida, está limitado para sobrevivir… o es que hay que procurar que su salud mantenga y que no sea atormentado por aquello. Yo estoy seguro que si a ese señor se le pregunta debe estar arrepentido de lo que ha hecho, el ser humano tiene derecho a rectificarse y a mí me parece que hay que mirar con prudencia y con humanidad las cosas. Ya tuvo su oportunidad, se le sancionó y tiene delitos pendientes los pagará; pero por qué no pensar que lo más viable sea un arresto domiciliario. Que esté privado de su libertad pero no de otros derechos…”