Proceso de terminación anticipada: ¿puede el fiscal aplicar la confesión sincera o solo es competencia del juez?

El viernes 6 de octubre de 2017, en el auditorio Luis Serpa Segura de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, y bajo la presidencia del magistrado superior Carlos Richard Carhuancho Mucha, se desarrolló el I Pleno Jurisdiccional Distrital en materia penal y procesal penal. Los temas que fueron sometidos a discusión fueron los siguientes: 

  1. Aplicación de la confesión sincera por el Ministerio Público en el proceso de terminación anticipada.

  2. La oportunidad para retirar la acusación fiscal en la etapa intermedia. 

  3. Ante el pedido fiscal de sobreseimiento, ¿puede el juez ordenar de oficio la ampliación suplementaria de la investigación?

A continuación compartimos el debate que se desarrolló en torno al primer tema. 


TEMA I

En el proceso penal especial de terminación anticipada el representante del Ministerio Público, puede o no aplicar la confesión sincera y disminuir la pena concreta al imputado

Planteamiento del problema

Primera posición

No podrá el Representante del Ministerio Público, aplicar la confesión sincera, y disminuir la pena concreta al imputado de oficio en el proceso de terminación anticipada.

Fundamento

La aplicación de la confesión sincera solo es de competencia y atribución del Juez, y, no permite al Representante del Ministerio Público la aplicación de la figura jurídica de la confesión sincera y la reducción de pena para dicha figura.

El efecto de la confesión sincera es si la confesión, adicionalmente, es sincera y espontánea, salvo los supuestos de flagrancia y de irrelevancia de la admisión de los cargos en atención a los elementos probatorios incorporados en el proceso el Juez, especificando los motivos que la hacen necesaria, podrá disminuir prudencialmente la pena hasta en una tercera parte por debajo del mínimo legal, conforme lo establece el artículo 161° del Código Procesal Penal.

Si bien la confesión sincera del imputado se efectúa ante el fiscal, esta se encuentra sujeta al reexamen judicial respecto a los presupuestos que la habilitan, razón por la cual la declaratoria de validez de la misma y su consecuente efecto de reducción de la sanción penal es al momento de que el órgano jurisdiccional se pronuncie respecto a la procedencia del proceso especial de terminación anticipada (sentencia anticipada).

Segunda posición

Sí, podrá el Representante del Ministerio Público aplicar la confesión sincera, y disminuir la pena concreta al imputado de oficio, en el proceso de terminación anticipada.

Fundamento

El Ministerio Público, como titular de la acción penal, deberá indicar el artículo de la Ley penal que tipifique el hecho, así como la cuantía de la pena que se solicite.

Si el fiscal y el imputado llegan a un acuerdo acerca de las circunstancias del hecho punible, de la pena, reparación civil y consecuencias accesorias a imponer, incluso la no imposición de pena privativa de libertad efectiva conforme a la Ley penal.

El pedido de sanción penal es lo que dota de contenido al acuerdo de terminación anticipada, en aquellos casos de condenas efectivas o suspensivas en su ejecución. En ese orden de ideas, el representante del Ministerio Público puede tomar en consideración los criterios establecidos en los artículos 45° y 46° del Código Penal, a pesar de ser mensajes normativos dirigidos al juez.

Los criterios señalados en el artículo 46° del Código Penal son:

1. Constituyen circunstancias de atenuación, siempre que no estén previstas específicamente para sancionar el delito y no sean elementos constitutivos del hecho punible la siguiente: (…) g) Presentarse voluntariamente a las autoridades después de haber cometido la conducta punible, para admitir su responsabilidad.

La confesión sincera antes de haber sido descubierto. En esta circunstancia se valora un acto de arrepentimiento posterior al delito y que expresa la voluntad del agente de hacerse responsable de aquel y asumir las consecuencias jurídicas derivadas. La presentación debe ser voluntaria, esto es, espontánea, libre, sin mediar presión.

El fiscal deberá tener en consideración la presencia o no de atenuantes o agravantes ya sean genéricas o específicas.

Luego de culminado el debate realizado en las mesas de trabajo, y habiendo expuestos sus conclusiones cada una de ellas por parte de los relatores, se tiene la siguiente conclusión por cada mesa de trabajo:

MESA 01: Los magistrado integrantes de la mesa número uno ha arribado por UNANIMIDAD los fundamentos de la posición número DOS.

MESA 02: Los magistrado integrantes de la mesa número uno ha arribado por UNANIMIDAD por la segunda posición número DOS.

MESA 03: Los magistrado integrantes de la mesa número uno ha arribado por UNANIMIDAD por la segunda posición número DOS.

En consecuencia por una unanimidad se aprueba la posición DOS.

Descargue aquí el acta completo del Pleno Jurisdiccional