#EnDebate | Prisión preventiva en la mira ¿Se debe modificar su regulación? [VÍDEO]

Legis.pe ha recopilado un conjunto de opiniones políticas y jurídicas sobre la controvertida figura de la prisión preventiva.

¿Se debe modificar la regulación de la prisión preventiva?, es la pregunta que ha desatado la polémica en la comunidad jurídica. El pasado 23 de abril, la congresista Luciana León de la Célula Parlamentaria Aprista anunció que en los próximos días presentará un proyecto de ley que busca “precisar” la prisión preventiva y establecer responsabilidad de los jueces y fiscales relacionados con estos procesos.

Lea también: Este es el proyecto de ley que busca penalizar a jueces y fiscales que soliciten o dicten prisión preventiva sin fundamento

Legis.pe tuvo acceso al mencionado proyecto de ley que propone, entre otras cosas, modificar el artículo 418 del Código Penal referente al delito de precarivato. De aprobarse el proyecto la prisión preventiva no durará más de 6 meses. Solo para casos complejos esta medida coercitiva no duraría más de 9 meses y para los procesos de criminalidad organizada el plazo no durará mas de 18 meses.

Esta iniciativa menciona textualmente que “si el juez o fiscal que dicte prisión preventiva o emita la solicitud pertinente no consigne los fundamentos de hecho o de derecho, u ordene la medida desproporcionalmente, recibiría hasta 10 años de cárcel.”

Lea también: Prisión preventiva: ¿presupuestos materiales o lógicos?

Sobre esto, hay que recordar que en 2018, el propio fiscal anticorrupción José Domingo Pérez señalaba en una conferencia académica en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, que para solicitar una prisión preventiva se necesita mayor actuación del fiscal porque una medida coercitiva como la mencionada afecta el derecho a la libertad.

En su momento, Richard Concepción Carhuancho también se pronunció sobre la prisión preventiva en una de sus numerosas entrevistas a la prensa. Concepción Carhuancho dijo creer que un mecanismo para reemplazar esta medida de coerción sería “el uso masivo de grilletes electrónicos”.

Lea también: El nuevo elemento como presupuesto de revocatoria de comparecencia por prisión preventiva

Otro de los abogados que ha criticado el uso abusivo de la prisión preventiva es Domingo García Belaunde, destacado constitucionalista y pionero del derecho constitucional en el Perú. A viva voz, el constitucionalista aseguró que los jueces del Perú en el ámbito penal “todos son carceleros, casi todos. Les encanta la prisión. Gozan (…) Son una sarta de ineptos los que he visto yo”, sentenció a través de una videocolumna.

Hace un par de años, la audiencia de apelación de impedimento de salida y comparecencia restringida contra la exprimera dama Nadine Heredia y otros, fue el escenario de un efusivo discurso esgrimido por el abogado Mario Rodriguez Hurtado .

Lea también: Domingo García Belaunde: «En el ámbito penal casi todos los jueces son carceleros, una sarta de ineptos»

El penalista inició su alocución pidiéndole permiso al juez Sahuanay para ponerse de pie. El pedido fue aceptado y de inmediato anunció su discurso ante la sala. “(…) no se puede pasar de contrabando una condena anticipada”, advirtió el jurista aludiendo al uso abusivo de la prisión preventiva.

“Eso está bien para el amarillaje”, agregó, refiriéndose a los periodistas, a quienes luego califica de “náufragos ignorantes que manchan papel blanco con tinta negra” y que no entienden la diferencia entre una medida de coerción y una sentencia.

Lea también: Domingo García Belaunde: «Los jueces escriben sentencias que son pegas de citas de 100 o 200 páginas, que no sirven para nada»

Hace solo unos días, ante la perspicaz pregunta de un periodista, el presidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Blume, también tuvo que opinar sobre la aplicación de la prisión preventiva en el Perú. “El fin no justifica los medios”, refirió en relación a la aplicación de la medida y en defensa de los derechos fundamentales. “Esta bien luchar contra la corrupción -y con mucho rigor- pero dentro del marco constitucional”, agregó tajantemente el titular del TC.

Durante su alocución, Ernesto Blume se refirió a dos informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que mencionan el abuso de la prisión preventiva. “El Perú está obligado a seguir las recomendaciones de la CIDH”, finalizó.

Lea también: 71% de peruanos considera que la prisión preventiva se aplica bien

En Legis.pe publicamos ambos informes que el titular del TC refirió en la entrevista.

  • La revisión periódica de la prisión preventiva según la Corte IDH y su aplicación en el sistema jurídico peruano: bit.ly/2ZpAgRs, 14 de febrero de 2018.
  • ¿Qué ha dicho la CIDH sobre el proceso inmediato?: bit.ly/2ZAGw9k8  de septiembre de 2018.

Quien también es bastante crítico de esta medida es Walter Gutierrez, Defensor del Pueblo, quien explicó en una entrevista cuáles son las funciones de un juez. “El juez debe cumplir la Constitución, la ley y los estándares. En ese orden”, aseguró. “Ahora, si usted se quiere apartar (de este orden) motívelo”, agregó con severidad.

Lea también:  CIDH señala que ampliación de plazos de prisión preventiva dispuesta por D.L. 1307 es contraria a estándares internacionales

Cuando Gutierrez se refirió estrictamente a la prisión preventiva mencionó que la “limitación de la libertad (de las personas) debe ser gradual y siempre tiene que estar motivada”.