Condenan a madre por no llevar a su hija a entrevista única (ocultamiento de menor a las investigaciones) [Exp. 0193-2018-82-1203-JR-PE-01]

Antes de compartir la sentencia, queremos agradecer enormemente el aporte del colega Alexander Freddy Cabello Meza, quien tuvo a bien enviarnos este importante documento. Muchas gracias.

Compartimos con ustedes un interesante fallo emitido por el Juzgado Penal Unipersonal de Dos de Mayo de la Corte Superior de Justicia de Huánuco. Se trata de una sentencia de conclusión anticipada condenatoria por el delito de ocultamiento de menor a la investigación (véase el artículo 403 del Código Penal), una figura penal que si bien es poco conocida es relevante para la administración de justicia.

Lea también: Rehusamiento de entrega de menor: ¿delito permanente o instantáneo con efectos permanentes? [R.N. 2351-2017, Lima]

En este caso se imputó a la acusada haber «ocultado» hasta en tres oportunidades (delito continuado) a la menor de iniciales F.E.S. (14) de la investigación por presunta infracción a la Ley Penal (violación sexual) a cargo de la Fiscalía Provincial Civil y Familia de la Provincia de Dos de Mayo. La imputada no llevó a la menor hasta en tres fechas para que esta brinde su declaración vía entrevista única, en el marco de las investigaciones que se realizaba por una infracción que ella misma denunció ante las autoridades.

Artículo 403.- Ocultamiento de menor a las investigaciones

El que oculta a un menor de edad a las investigaciones de la justicia o de la que realiza la autoridad competente, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años.

Según la sentencia, pese a ser reiterada y válidamente notificada, la acusada ocultó a la menor testigo/agraviada al no llevarla físicamente a las diligencias programadas por la Fiscalía de Familia y no presentar alguna justificación a la acción dolosa.

Lea también: ¿Versiones contradictorias o incoherentes del imputado constituyen peligro de obstaculización?

La imputada solicitó acogerse a la conclusión anticipada. Cabe apuntar que su abogado indicó que ella «incurrió involuntariamente» en la comisión del delito, debido a que su condición de iletrada no le permite saber qué es un proceso y menos conocer en qué consiste una notificación. Dijo también que en las fechas programadas para que su menor hija brinde su declaración ella se encontraba en Huánuco por problemas familiares, ya que tiene cinco hijos.

Lea también: [Bonificación procesal] Efectos de la confesión sincera y la conformidad procesal en delitos especialmente graves [R.N. 2804-2017, Lima Norte]

Para descargar en PDF clic aquí.