Notario legalizó copia de documento donde consta pago de coima

De Ripley. Un notario de la ciudad de Huaráz legalizó la copia de un “contrato” entre el alcalde de un distrito huaracino y el representante de la constructora Consorcio Indetel, que dejaba constancia de la entrega de 500 000 soles de este último, a cambio de ser favorecido por el primero con una licitación.

Lea también: Notario es condenado a 4 años prisión suspendida por falsedad ideológica [lea la resolución]

Es más, en el documento, el propio alcalde del distrito de Independencia de Huaraz, Fidencio Sánchez, se compromete a hacer ganar la licitación a favor del consorcio e incluso, en un nivel de honorabilidad mal entendida agrega que, “si por motivos ajenos no gana dicho consorcio devolveré el dinero recibido en aras de la confianza depositada”, menciona en el texto.

En la primera parte del documento, el propio alcalde reconoce haber recibido la cifra de 500 mil soles de Erik Jesús Zavala Minaya, representante del Consorcio INDETEL.

Lea también: ¿Notario que no advirtió que contratantes eran suplantadores debe indemnizar a los perjudicados? [Casación 3207-2016, Arequipa]

Recibí del señor Erik Jesús Zavala Minaya representante del Consorcio INDETEL la cantidad de S/. 500 mil soles como parte de la licitación para la ejecución de la obra “Ampliación y Mejoramiento del servicio de seguridad Ciudadana en el Distrito de Independencia Huaraz Ancash”.

El “contrato” entre el alcalde Fidencio Sánchez y Jesús Zabala Minaya, fue legalizado por el notario público Didi Hugo Gómez Villar, quien el pasado 25 de enero dio fe del documento, pese a tratarse de una presunta ilicitud.

Lea también: Ley de desalojo con intervención notarial y ejecución judicial, por el notario Leandro Spetale Bojorquez

“Ese documento pertenece a mi notaría tanto el sello como la firma”, reconoció el mencionado notario cuando se le consultó sobre la veracidad del contrato.

Tras confirmar la información, rápidamente se excusó indicando que no estaba obligado a revisar el contenido del documento y que solo se limitó a constatar superficialmente el contenido original y la copia del contrato, para luego legalizarla.

“No es nuestra competencia, nosotros nos fijamos en el contenido original y la copia, lo comparamos y si en efecto, es el mismo, lo firmamos con el sello correspondiente, tal como ocurrió en este caso”, declaró el notario para el portal web Prensa Huaraz.

Lea también: ¿Qué es el modelo acusatorio e inquisitivo en proceso penal? Para principiantes

Es preciso recordar que nuestro ordenamiento jurídico señala que quien conoce un felito está en la obligación de denunciarlo, de no hacerlo estaría incurso en el delito de omisión de denuncia.

Por todo lo expuesto, el Ministerio Público de Huaraz ha iniciado una investigación preliminar contra el alcalde de la Municipalidad Distrital de Independencia, Fidencio Sánchez Caururo. La investigación está a cargo del Segundo Despacho de la Fiscalía Anticorrupción de Huaraz, a cargo de la fiscal Ruth Gonzales Huamán, quien dispuse que se indague sobre la difusión de un supuesto contrato de recibo dinerario firmado por el burgomaestre Sánchez Caururo y el representante del Consorcio Indetel, Erick Jesús Zavala Minaya.

Lea también: Conozca los cinco presupuestos para determinar el daño extrapatrimonial en delitos de corrupción de funcionarios [Exp. 02-2017-21-5201-JR-PE-01]

Por otro lado, la fiscal anticorrupción Gonzales Huamán dispuso que sus colegas Luis Sotelo Mudarra y Yeny Mejía Zambrano recaben información en la Municipalidad Distrital de Independencia respecto a los componentes técnicos y del presupuesto ejecutado de la obra adjudicada, así como en la notaria del abogado Didi Hugo Gómez Villar.