Prisión de Keiko Fujimori: las frases claves para entender la resolución del juez Concepción Carhuancho

«No se está criminalizando al partido político. Una cosa es el partido, y otra la organización criminal que se ha enquistado en dicho partido», señala el juez en su resolución

El juez Richard Concepción Carhuancho, a cargo del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Sala Penal Nacional, dictó prisión preventiva de 36 meses para Keiko Fujimori, investigada por liderar a una presunta organización criminal que funcionaba de facto al interior del partido Fuerza 2011 (hoy Fuerza Popular). La medida vencerá el 30 de octubre del 2021. La abogada interpuso recurso de apelación.

Se tomará en cuenta dicho plazo para todos las etapas del proceso penal. Dado que la investigada se encontraba presente en las instalaciones de la Sala Penal Nacional, se procedió a su captura para posterior internamiento en el establecimiento penitenciario que designe el INPE. La diligencia se suspendió hasta el próximo lunes 5 de noviembre a las 9 de la mañana.

Como se recuerda, el fiscal José Domingo Pérez hizo oficial el requerimiento de prisión preventiva contra Keiko Fujimori y otras diez personas por los casos Cócteles y Lava Jato, el último 19 de octubre. El pedido de prisión preventiva se extendió, además, para Jaime Yoshiyama, Augusto Bedoya, Pier Figari, Ana Herz de Vega, Vicente Silva Checa y otros cinco investigados.

¡Promoción José Domingo Pérez! El Código Procesal Penal y los protocolos para su aplicación a solo S/20

El juez había dispuesto el reinicio de la audiencia para las 9:00 a.m. Sin embargo, debido a la demora de las partes, esta empezó a las 9:45 a.m. Inmediatamente comunicó que hoy iba a dictar decisión sobre el caso de Keiko Fujimori, pese a la objeción de la abogada Giulliana Loza.

A continuación, presentamos los argumentos más relevantes presentados por el juez Richard Concepción Carhuancho durante más de 7 horas de lectura:

«Este despacho considera que sí existe sospecha grave sobre Keiko Fujimori y el delito de lavado de activos que se le imputa como líder de una organización criminal en Fuerza 2011».

«Se toman en cuenta las exigencias establecidas por el Tribunal Constitucional, en cuanto a que toda decisión judicial debebn cumplor los oestándares de una motivación cualificada».

«Además, se va a tener cuenta el TC en el caso Ollanta Humala y Nadine Heredia, donde se estableció que la motivación, respecto del requerimiento de prisión preventiva, debe ser una motivación completa. Es decir, el juez se debe pronunciar sobre todos los elementos de convicción».

«Este despacho considera que el TC ha variado de criterio, en cuanto a los estándares requeridos en lo que atañe a la prisión preventiva. Antes de la emisión de este fallo, el estándar era de una motivación suficiente».

«¿Cuáles son los defectos de motivación? La ausencia de motivación, cuando el juez no da razones. Y la motivación aparente, cuando solo se da una apariencia y no se pronuncia respecto del caso concreto».

«Este despacho va a fundamentar las razones por las que se considera que existe sospecha grave contra Keiko Fujimori por el delito de lavado de activos».

«A juicio de este despacho, existe sospecha grave de la existencia de una organización criminal al interior de Fuerza 2011, cuyos fines eran obtener el poder político, en base a las pruebas de cargo».

«No se está criminalizando al partido político. Una cosa es el partido, y otra la organización criminal que se ha enquistado en dicho partido».

«El filósofo Antonio Pérez señala que el juez no solo debe interpretar la norma, sino también debe interpretar los hechos».

«En relación al núcleo, en la práctica, los que toman las decisiones del partido son Keiko Fujimori, Ana Herz, Pier Figari y Vicente Silva».

«Se encontró un oficio dirigido a Tulio Ayaipoma Nicolini, firmado por la congresista Rosa Bartra, un documento que corresponde a la Comisión Lava Jato».

«En el domicilio de Vicente Silva Checa, quien no es miembro del comité de Fuerza 2011, se encontró información de contenido privilegiado, lo que pondría de manifiesto su presencial fundamental en la dirección del partido político».

«En un documento, encontrado en el inmueble de Silva Checa, se hace un estudio respecto a la estrategia legal a tomar sobre las imputaciones que se les realizaban».

«Estamos perfilando, no solamente por el dicho del testigo 3, sino por el allanamiento e incautación de documentos en el domicilio de Vicente Silva Checa, que había un asesor que pertenecería a la cúpula de esta organización criminal».

«En los hechos, quien manejaba el dinero en efectivo era Adriana Tarazona. Se concluye que los montos entregados a Rolando Reátegui para aportes fraudulentos, con falsos aportantes, eran entregados por ella».

«Testigo protegido ha señalado que el partido político había decidido copar el Poder Judicial y el Ministerio Público, tener jueces amigos para no tener problemas judiciales».

«Querían congraciarse con Hinostroza porque era operador de la Corte Suprema, por eso no incluyeron delito de organización criminal en acusación constitucional».

«Hay una cúpula que da las directivas. ¿A quiénes le dan las directivas? A los congresistas. Por ejemplo, la de “blindar” a Hinostroza y a Chávarry».

«Este despacho considera que las organizaciones criminales pueden actuar con aparatos legales e, incluso, con aparatos de prensa. Se intenta demoler a los oponentes. Como es el caso de los Diarios Chicha. Lo que no va con el estándar de una prensa independiente».

«Se identifica a Pier Figari dando directivas a los demás interlocutores. Terminamos delineando la estructura criminal y la cúpula, enquistada dentro del partido político».

«Testigo protegido ha señalado que César Hinostroza logró reunirse con Keiko Fujimori, quien se quedó impactada por sus altos conocimientos».

«Keiko Fujimori tenía conocimiento de las irregularidades de la empresa brasileña desde el 2008, cuando se vieron las denuncias por la Interoceánica en el Congreso».

«Estados Unidos señala que, entre 2005 y 2014, Odebrecht habría pagado 29 millones de dólares en coimas a funcionarios peruanos».

«La denuncia no versa sobre asuntos propios del partido político, ni por las actividades que realizan sus militantes, sino por temas específicos de lavado de activos».

«Los testigos son un órgano de prueba de cara al esclarecimiento de los hechos, eso está en el derecho comparado. Sus declaraciones pueden ser perfectamente valoradas».

«Decimos sospecha grave porque los elementos de conviccion sobre los cuales se ha expuesto generan ese grado de cognoscibilidad, atendiendo a la fuerza de la declaración del testigo protegido, a la consistencia de su relato y la coincidencia de la fecha en que se habría recibido el dinero de Brasil, específicamente a lo que atañe la colocación de estos momntos en las campañas políticas».

«Pronóstico de pena es entre 10 y 13 años de pena privativa de la libertad. No se puede bajar menos del mínimo, porque no se han presentado circunstancias de disminución de la responsabilidad penal».

«Sobre arraigo laboral. Este despacho considera que Keiko sí tiene arraigo ocupacional, porque es presidenta de Fuerza Popular. Dirige un partido, esa sería su ocupación».

«El hecho de tener los tres arraigos, no garantiza que no vaya a eludir la acción de la justicia».

«Se han visto casos de personas con todos los arraigos que han terminado eludiendo la justicia. Ejemplo: el caso del Club de la Construcción».

«Pronóstico de la pena, hemos dicho, mínimo de 10 años. En el caso de la investigada, se cierne una pena grave. El dato de la gravedad de la pena implica que pueda eludir la acción de la justicia».

«Se advierte actos de ocultamiento y tenencia de dinero. Con el fin de legalizar el dinero a través de supuestas rifas y cocteles, convencieron a muchos ciudadanos de quebrar las normas».

«Se han advertido comportamientos procesales encaminados a entropecer la investigación».

«Hemos identificado, de manera objetiva, conductas procesales donde se habla de dilatar la investigación».

«En este caso, se está investigando un caso de lavado de activos en una organización criminal. Hay una estructura vertical, donde una cúpula decide todo, como demuestran los chats».

«La interpretación contextual es que el Congreso de Fuerza Popular está dirigido por la investigada de Keiko Fujimori, por eso se habla de un “blindaje” a César Hinostroza».

«Es bien sabido que los casos que se ventilan en la Sala Penal Nacional podían llegar a la Suprema de Hinostroza. Estaban tratando de articular instituciones».

«La intención era que el proceso parlamentario vaya con vicios a la vía judicial y sea favorable al denunciado César Hinostroza. Testigo protegido señala que absolutamente todas las órdenes vienen de la cúpula».

«Una cosa es impartir directivas de carácter político y otra cosa es sustraer de investigación a un individuo».

«La medida de prisión preventiva resulta ser proporcional».