Juez y abogado discuten porque el primero pretendía interrogar a la acusada [VÍDEO]

Una interesante discusión se produjo entre un abogado y el juez Gino Paolo Delzo Livias, en torno a los alcances del artículo 375, inciso 4, del Código Procesal Penal. Un vídeo alojado en el canal de Youtube del Estudio Jefferson Moreno Nieves Abogados, da cuenta del altercado cuando el juez pretendía que la acusada le absolviera algunas dudas.

Antes de que la acusada responda, o mejor dicho, antes de que el magistrado terminara de formular su interrogante, el abogado Alfonso Bazan se opuso y pasó a argumentar su posición, al amparo del nuevo modelo procesal penal.

Según versión del abogado, no era la primera vez que el juez lo hacía al punto que se había vuelto una práctica. El magistrado rechazó los «cuestionamientos» del letrado y le pidió que este le trajera una casación que le impida interrogar a los acusados, a lo que el abogado respondió que no tenía por qué traerle una casación ya que la ley lo prohibía expresamente.

Hemos registrado los detalles de la gresca verbal.

Juez: Para que me aclare algunas dudas. ¿Por qué las órdenes de servicio que firmó usted en mayo del 2010 están a nombre de la Municipalidad Provincial?

Abogado: Sr. juez, previo a la pregunta que usted…

Juez: O en todo caso lo pongo para que reconozca…

Abogado: No. Justamente previo a eso, señor juez, yo le solicito muy respetuosamente, veo que ya es una costumbre de usted preguntar a los acusados, ¿cuál es la base legal que usted sustenta para preguntarle?

Juez: 375, inciso 4 del Código Procesal Penal.

Abogado: Ok. Ahí quiero hacer una precisión señor juez, y lo voy a plantear a modo de argumento y su despacho va a resolver. El artículo 375, numeral 4, dice que el juez puede hacer preguntas excepcionalmente a órganos de prueba. La señora no es un órgano de prueba.

Juez: No, ahí dice a los órganos o a las partes, lea bien usted señor abogado.

Abogado: Ya, dice, excepcionalmente para interrogar a los órganos de pruebas solo cuando hubiera quedado un vacío. No dice partes. ¿Y sabe por qué señor juez es importante este punto? Porque si usted comienza a preguntar vacíos supuestos que ha dejado la fiscalía o la defensa, puede incurrir en una responsabilidad de nulidad, porque se va a parcializar con las partes. Recuerde usted que estamos en un nuevo modelo acusatorio donde son las partes las que van a generar las [ininteligible]. En este caso de repente alguna duda de un vacío.

Juez: Ya sé, ya sé…

Abogado: Pero señor juez permítame argumentar.

Juez: Ya sé por dónde va.

Abogado: Si no me permite argumentar, usted no va a saber cómo resolver. Permítame por favor con mucho respeto, así como todos nosotros escuchamos a los que hablan, permítanme por favor, no le voy a quitar ni un minuto. Entonces, si el Código, en el 375, numeral 4, que usted mismo también ha citado, prohíbe (porque lo prohíbe y dice que solo excepcionalmente), que el juez puede interrogar a los órganos de prueba […], la pregunta que yo hago es cómo usted puede hacer una pregunta supuestamente complementaria y de excepción a una acusada, cuando no hay ni un vacío aquí.

Continúa…