Investigación suplementaria: actos de investigación a realizarse [Casación 1693-2017, Áncash]

Pepa jurisprudencial del colega Valle Odar.

Sumilla.- Investigación suplementaria: actos de investigación a realizarse. El artículo 345.2 del C.P.P. faculta a los sujetos procesales a solicitar todas las actuaciones indispensables que permitan un pronunciamiento definitivo, las cuales incluye a aquellas que se hayan ofrecido con anterioridad; no obstante, no hayan sido realizadas.


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL PERMANENTE

CASACIÓN 1693-2017, ÁNCASH

SENTENCIA DE CASACIÓN

Lima, catorce de noviembre de dos mil dieciocho

VISTOS y OÍDO: en audiencia pública, el recurso de casación excepcional interpuesto por la señora procuradora pública especializada en delitos de lavado de activos y pérdida de domino del Ministerio del Interior, contra la resolución número veintiuno, emitida por los magistrados integrantes de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Áncash, que contiene el auto de vista del diez de noviembre de dos mil diecisiete, que declaró fundado el recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica del procesado Dity Zito Medina Melgarejo; en consecuencia, revocó la resolución número dieciséis, del veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete, expedida por el juez del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaraz, que declaró improcedente el sobreseimiento solicitado por el Ministerio Público, fundada la oposición formulada por la recurrente y ordenó que se conceda al Ministerio Público un plazo suplementario de investigación de cuatro meses y, reformándola, declaró fundado el requerimiento de sobreseimiento propuesto por el Ministerio Público, por la causal prevista en el artículo 344.2, literal “d”, del Código Procesal Penal, en el proceso seguido contra Javier Orlandiny Medina Melgarejo, Waldir Pereyra Medina Melgarejo, Didy Zito Medina Melgarejo y Domingo Vargas Leyva, por la presunta comisión del delito de lavado de activos, en perjuicio del Estado peruano; en consecuencia, dispuso el archivo definitivo de la presente causa.

Intervino como ponente la señora jueza suprema Barrios Alvarado.

FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO. FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIÓN

De acuerdo con la causal admitida en el auto de calificación, infracción de norma procesal (inciso dos del artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal), la señora procuradora fundamenta su motivo casacional bajo los siguientes argumentos:

2.1. La Sala Penal Superior al emitir el auto de vista interpretó erróneamente el numeral 2, del artículo 3451 del C.P.P., al considerar (en el fundamento jurídico 5) que al formular la oposición contra el requerimiento de sobreseimiento debió solicitar la realización de actos de investigación adicionales, distintos a los ofrecidos por el Ministerio Público.

2.2. Dicha norma no es imperativa, ya que no obliga al actor civil a proponer actos de investigación adicionales, sino que lo faculta a ofrecerlos, siempre y cuando estos coadyuven al esclarecimiento de los hechos investigados.

2.3. Su oposición fue amparada por el Juez de Investigación Preparatoria (en adelante J.I.P.), de conformidad con lo establecido en el inciso 5, del artículo 3462, del CPP, quien, en atención a la complejidad del caso y la gravedad del delito atribuido a los encausados, dispuso la realización de una investigación suplementaria, en la que debía actuarse la pericia contable-financiera, apoyada en una pericia de ingeniería civil, pues los fondos que generaron diversas transacciones financieras tendrían origen ilícito y provendrían del delito de colusión, atribuido al imputado Javier Orlandiny Medina Melgarejo, en su condición de exalcalde de la Municipalidad Distrital de San Marcos, quien es procesado ante el Juzgado Penal Colegiado de Huaraz, en el expediente judicial N.° 450-2014.

CONTINÚA…

Para descargar en PDF clic aquí.