Indecopi multa a Crediscotia por negar atención preferencial a padre con hijo en brazos [lea la resolución]

Indecopi, a través de la Comisión de Protección al Consumidor N° 1 (CC1), impuso una multa de 30 UIT (S/ 126 000) a Crediscotia Financiera S.A. por incurrir en actos de discriminación, al negarle el uso de la ventanilla preferencial a un cliente que llevaba entre sus brazos a su menor hijo.

El hecho se produjo cuando el consumidor se acercó a una sede del banco ubicada en el distrito de San Miguel. Al acercarse a la ventanilla para recibir atención preferencial, ya que cargaba a su hijo de dos años y dos meses de edad, le dijeron que esa ventanilla solo atendía a mujeres y no a varones cargando bebés.

El cliente hizo su cola en la ventanilla de atención “normal”. Esperó cerca de 60 minutos y su bebé se orinó en sus brazos y le manchó la ropa.

RESOLUCIÓN FINAL Nº 1980-2019/CC1

  • DENUNCIANTE: RAFAEL DELGADO CARRANZA (SEÑOR DELGADO)
  • DENUNCIADAS: SCOTIABANK PERÚ S.A.A. (BANCO) CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.[1] (FINANCIERA) IMPORTACIONES HIRAOKA S.A.C. (HIRAOKA)
  • MATERIAS: PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR, DEBER DE IDONEIDAD, DISCRIMINACIÓN, MEDIDA CORRECTIVA, GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN, COSTAS Y COSTOS
  • ACTIVIDAD: SISTEMA FINANCIERO BANCARIO
  • SANCIÓN: CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.: TREINTA (30) UIT

Lima, 25 de setiembre de 2019

ANTECEDENTES

1. Mediante escrito del 24 de enero de 2019, complementado con el escrito del 31 de enero de 2019, el señor Delgado denunció al Banco, la Financiera e Hiraoka por presuntas
infracciones a la Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor[2]
(en adelante, el Código), manifestando lo siguiente:

(i) El 17 de febrero de 2017, acudió a la agencia de la Financiera ubicada dentro de Hiraoka, a fin de cancelar la cuota mensual de su tarjeta de crédito contratada con el Banco.

(ii) Ese día se encontraba con su menor hijo en brazos, por lo que se acercó a la ventanilla de atención preferencial de la Financiera; sin embargo, el personal de atención al público le indicó que, debido a una política interna, dicha ventanilla no brindaba atención a varones con niños en brazos, sino únicamente a mujeres.

(iii) Ante ello, procedió a formar la fila de atención regular. Debido a la demora en la atención (más de sesenta minutos), su menor hijo miccionó en sus pantalones, manchándole la vestimenta.

(iv) Tras ser atendido, comunicó lo sucedido al personal de la Financiera; sin embargo, se limitaron a reiterar lo dispuesto por su política interna, sin pedir las disculpas del caso. Por ello, interpuso el Reclamo N° 000626, siendo que quien lo redactó pudo dar fe de lo sucedido a su menor hijo.

(v) El 20 de febrero de 2017, la Financiera, en atención al mencionado reclamo, le indicó que había tomado las medidas del caso e informado a las áreas correspondientes a fin de evitar una situación similar.

(vi) La respuesta de la Financiera evidenciaría que sí hubo discriminación de género por parte de su personal, debido a que era hombre, vulnerando adicionalmente el derecho de su menor hijo.

(vii) Hiraoka no cumplió con su deber de resguardar la integridad de los usuarios que se encontraban dentro de su local, permitiendo actos discriminatorios.

(viii) El Banco también resultaba responsable, en tanto el acto discriminatorio se produjo cuando se acercó a cancelar la cuota de su tarjeta de crédito.

CONTINÚA…

Para descargar en PDF clic aquí.