Indecopi admite a trámite denuncia de plagio a tesis de abogada

El 24 de setiembre del 2018, la abogada e investigadora Natalia Torres Zúñiga, denunció a través de su cuenta de Facebook, a M. C. C., de haber plagiado varias páginas de su tesis de pregrado.

Lea también: In memoriam: Raúl Peña Cabrera

En febrero de este año formalizó su denuncia ante Indecopi y la Comisión de Derecho de Autor la admitió a trámite el 3 de abril de 2019. Sin embargo, hasta la fecha no ha sido posible notificar al denunciado en su domicilio procesal, para que dé sus descargos sobre la grave denuncia que pesa sobre él.

Se ha intentado notificar al denunciado en el domicilio que figura en Reniec; sin embargo allí nadie da razón sobre él. Frente a esta situación, Indecopi ordenó notificar mediante edictos en el diario oficial El Peruano, y en algún otro medio de circulación nacional, y así se ha realizado esta semana.

Lea también: Domingo García Belaunde sobre liberación de Hinostroza: «La justicia española es mejor que la nuestra»

En su denuncia, Natalia Torres Zúñiga, señala que las páginas 82 a 84 del artículo de M. A. C. C. son idénticas a las páginas 19 a 23 de su tesis. También que las páginas 185 a 198 de su trabajo académico fueron copiados íntegramente de las páginas 96 a 104 del artículo.

Cuando Torres realizó su denuncia pública, Legis.pe recogió su versión y ella señaló que se enteró del plagio “buscando información sobre el control de convencionalidad […] al leer el contenido me pareció conocido. Lo cotejé con mi tesis y descubrí el plagio”.


INTERPONE DENUNCIA

ESCRITO No. 1

A LA COMISIÓN DE DERECHOS DE AUTOR DEL INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL – INDECOPI:

NATALIA TORRES ZÚÑIGA, identificada con DNI N° xxxxxx, con domicilio en xxxxxx; señalando domicilio procesal para estos efectos en la Casilla N° 72 del INDECOPI, respetuosamente, digo:

Que, al amparo de lo dispuesto por el Decreto Legislativo N° 822, Ley sobre Derechos de Autor, interpongo DENUNCIA POR INFRACCIÓN A LA LEY SOBRE DERECHOS DE AUTOR contra M. A. C. C., identificado con DNI xxxxx, con domicilio en xxxxx, por la infracción de los derechos de paternidad y reproducción no autorizada sobre mi tesis para optar el título de abogada titulada “El control de convencionalidad: deber complementario del juez constitucional peruano y el juez interamericano (similitudes, diferencias y convergencias)”, la cual fue materializada mediante la publicación, por parte del denunciado, de los siguientes artículos.

Lea también: ¡Adiós Fiscalía de Control Interno! Ley 30944 crea la Autoridad Nacional de Control del Ministerio Público

1. “El control de convencionalidad: Criterios con base en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, publicado en la Revista Gaceta Constitucional N° 71, 2013, páginas 315 a 342.

2. “El control de convencionalidad: Criterios con base en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, publicado en la Revista Justicia N° 26, 2014, páginas 81 a 107.

Amparo la presente denuncia en los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I. ANTECEDENTES

1.1. La autora y la obra protegida

La denunciante es abogada titulada por la Pontificia Universidad Católica del Perú, tiene el grado de Magíster en Derecho Constitucional por la Universidad Internacional Menéndez Pelayo y Centro de Estudios Políticos y Constitucionales de Madrid y actualmente es candidata a Doctora en Derecho en el Centro noruego de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Oslo.

En el año 2012, obtuve el título de abogada mediante la sustentación de la tesis titulada “El control de convencionalidad: deber complementario del juez constitucional peruano y el juez interamericano (similitudes, diferencias y convergencias)” (a la cual en adelante denominaremos “LA OBRA PROTEGIDA”), la cual fue publicada en el Repositorio de la Pontifica Universidad Católica del Perú con fecha 21 de mayo del 2012, tal como se indica en el registro virtual de dicho repositorio, el cual mostramos a continuación:

______

Tanto la fecha de registro de la OBRA PROTEGIDA como el acceso a su texto se encuentran disponibles en el Repositorio virtual de la universidad o accediendo directamente al siguiente enlace:

http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/123456789/1367lo

Del mismo modo, la fecha de publicación de la tesis consta en el Registro Nacional de Trabajo de Investigación (RENATI) de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) y esta puede ser corroborada accediendo a ella directamente mediante el enlace http://renati.sunedu.gob.pe/handle/sunedu/105410, en el cual aprecia lo siguiente:

______

En consecuencia, tanto la titularidad sobre la OBRA PROTEGIDA como la fecha de publicación de la misma (21 de mayo de 2012) se encuentra plenamente acreditada en registros de carácter público y oficial.

1.2. Las publicaciones infractoras

En el año 2013, el denunciado xxxx publicó el artículo titulado “El control de convencionalidad: Criterios con base en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, en la Revista Gaceta Constitucional, número 71 del año 2013, páginas 315 a 342 (a la cual en adelante denominaremos “PUBLICACIÓN EN GACETA CONSTITUCIONAL”) en el cual se ha copiado un importante número de párrafo y páginas completas de la OBRA PROTEGIDA de mi autoría haciéndolos pasar como textos suyos.  Adjuntamos el texto de este primer artículo infractor como Anexo N° 1B del presente escrito.

Asimismo, en el año 2014, el denunciado xxxx publicó otro artículo titulado El control de convencionalidad: Criterios con base en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Revista Justicia, número 26 de diciembre de 2014, páginas 81 a 107 (a la cual en adelante denominaremos “PUBLICACIÓN EN LA REVISTA JUSTICIA”) en el cual, nuevamente, se reprodujo una significativa cantidad de párrafos y páginas enteras de la OBRA PROTEGIDA de mi autoría haciéndolos pasar como suyos. Adjuntamos el texto de este primer artículo infractor como Anexo N° 1C del presente escrito.

[Continúa…]

Descargue la denuncia aquí.