¿El Perú está obligado a otorgar salvoconducto si se le da el asilo a Alan García? Hablan los expertos

Pregunta de rigor¿El Perú está obligado a otorgar salvoconducto si se le da el asilo a Alan García? Un dilema que podría poner en aprietos al presidente de la República, Martín Vizcarra. Por un lado se alega de que si Martín Vizcarra no accede al salvoconducto estaría incumpliendo un tratado internacional. Por otro, el expresidente uruguayo Julio María Sanguinetti señala que Vizcarra no está obligado a otorgar el salvoconducto. Las opiniones aún están divididas.

Legis.pe recogió las opiniones de 6 expertos internacionalistas, quienes disiparon las dudas en relación a este supuesto escenario.

  • El analista internacional Farid Kahhat opinó que:

“En teoría no, este acuerdo sobre asilo del año 54 exige que sea concedido, pero así como no hay plazo para otorgar el asilo, tampoco hay un plazo establecido para entregar el salvoconducto. El Perú podría arrastrar los pies sin negarse explicitamente a concederlo tratando de forzar una negociación(…) esas medidas políticamente son viables, pero en teoría lo que habría que hacer es conceder el salvoconducto”

  • En ese sentido, José Carlos Requena, analista político, refirió que:

“Incluso el gobierno de Fujimori cuando el señor García estuvo en una situación similar(…) en ese entonces se le otorgó el salvoconducto. Así que seria un poco extraño ver que un régimen democrático no lo haga”

  • Esta posición es ratificada por el internacionalista Juan Velit:

“Por los acuerdos internacionales, el Perú está obligado a darle el salvoconducto para que García salga del país. El Perú puede llevar a la Corte Internacional de La Haya la decisión de Uruguay, pero es un largo proceso”

  • y por el internacionalista Oscar Vidarte, quien indicó que:

“No se puede desconocer el derecho internacional motivado por razones de índole interno. Si no se le da el salvoconducto cae en un ilícito internacional. el derecho internacional le obliga a los Estados a dar el salvoconducto (…) el gobierno peruano puede hacer muchas cosas a nivel bilateral y multilateral para evitar el asilo (sea antes o después de darse el mismo). Sin embargo, dudo que vaya a hacer un gran esfuerzo”

  • El constitucionalista Anibal Quiroga tambien se manifestó al respecto:

“Si Martín Vizcarra niega el salvoconducto estaría incumpliendo un tratado internacional (…) Si se incumple un tratado va a recalentar las relaciones entre los países involucrados (…) Cuando hay contradicción entre la legislación interna y el tratado, prevalece ‘el tratado'”

  • Legis.pe conversó con la Directora Ejecutiva del Idehpucp, Elizabeth Salmón, especialista en derecho internacional.

“No es obligatorio que Martin Vizcarra le otorgue el salvoconducto. El tratado internacional de 1954 no establece esa obligación para el estado territorial. Eso está clarísimo, quien quiera decir otra cosa está haciendo una lectura que no encuentro justificada. Si la pregunta es si en el derecho internacional existe una obligación de los estados para otorgar salvoconductos, no hay una respuesta afirmativa porque el asilo diplomático no es común en el mundo entero”, señaló.

En ese sentido, refirió:

“Si Vizcarra le da el salvoconducto de alguna manera es asumir que Uruguay tiene razón y que existe una persecución política, pero no existe una obligación internacional de hacerlo. Ahora, en términos de cortesía internacional por cortesía podría, pero si está obligado, no”

¿Qué dice la Convención sobre Asilo Diplomático acerca del asilo político? 

El Artículo XVIII de la Convención sobre Asilo Diplomático 1954 indica que “el funcionario asilante no permitirá a los asilados practicar actos contrarios a la tranquilidad pública, ni intervenir en la política interna del Estado territorial”.
El referido documento en su artículo III indica que “no es lícito conceder asilo a personas que al tiempo de solicitarlo se encuentren inculpadas o procesadas en forma ante tribunales ordinarios competentes y por delitos comunes, o estén condenadas por tales delitos y por dichos tribunales, sin haber cumplido las penas respectivas (…)”