Domingo García Belaunde: «Un tema sobre mascotas no tiene relevancia constitucional»

A través de una vídeocolumna, el constitucionalista Domingo García Belaunde opinó sobre la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) que declaró inconstitucional prohibir la tenencia de mascotas en departamentos.

Lea también: Modificarían Código Civil para establecer régimen de visitas de las mascotas

En la sentencia en mayoría, cinco de los siete magistrados declararon fundada la demanda, al considerar que estas prohibiciones transgredían el libre desarrollo de la personalidad y el libre tránsito, ambos derechos amparados en el artículo 2 de la Constitución Política del Perú. Es importante remarcar que esta sentencia fue declarada doctrina jurisprudencial.

Sobre esto, García Belaunde opinó que el TC no tendría por qué resolver un problema referido a las mascotas, ya que casos como esos no tienen relevancia constitucional y mostró su disconformidad por haberlo declarado “doctrina jurisprudencial”.

Lea también: Mascotas y Juntas de Propietarios, por Julio Pozo Sánchez

En ese mismo sentido indicó que los problemas “del vecindario” se solucionan en la Municipalidad competente y no recurriendo al TC.

El Tribunal Constitucional entra a fallar sobre un problema de mascotas, además creándolo[sic] como doctrina jurisprudencial. No tengo nada contra el fondo, pero mi problema es qué hace el Tribunal Constitucional metiéndose en eso, sin ningún fundamento. Es una sentencia que honestamente la he leído y no encuentro nada sustantivo. Además, lo más grave es lo siguiente: los problemas del vecindario se arreglan en el municipio, no en el Tribunal Constitucional. Ademas, lo más grave es por qué esto lo ha visto el TC, el Tribunal solo mira las cosas que tengan relevancia constitucional.

Lea también: TC: no se puede prohibir tener mascotas en el edificio o usar el ascensor en su compañía [Exp. 01413-2017-PA]

Es preciso señalar que esta sentencia, al ser declarada doctrina jurisprudencial, es de aplicación a otros casos análogos ventilados en el Poder Judicial. El profesor de derecho constitucional también indicó que al TC llegan un total 92% de causas que son rechazadas, muchas de ellas por no tener “relevancia constitucional”. Es por ese motivo que criticó que el TC haya decidido priorizar esta causa sobre aquellas que, según su opinión, son más importantes.

Aún más, según el presidente del TC, hay 7600 expedientes en espera de años. Según un graduando de maestría, del que fui yo asesor, el 92% de las causas que llegan al TC las echan sin audiencia, sin defensa, sin escucharlas. O sea, esta causa de las mascotas ha pasado dentro del 8% restante. Y qué pasa con esas causas que van contra el Estado, que es prepotente, las causas que van contra la Sunat, que tienen cobros excesivos, no pasa nada, están aguantadas esas causas o las rechazan por ‘no tener relevancia constitucional’. Y una mascota, sí, con todo respeto y cariño que le tengo al TC, me parece algo inadmisible, es una pérdida de tiemp.

Lea también: Soat cubriría atención veterinaria para mascotas atropelladas

Hay que recalcar que la opinión de Domingo García Belaunde coincidió con la del magistrado de TC, Ernesto Blume, quien planteó su voto en contra de la decisión de sus colegas, pues consideró que “ninguno de los fundamentos que se invocan en la sentencia de mayoría constituyen doctrina jurisprudencial, sino la desnaturalización grotesca de tal figura”.