Destituyen a fiscal por demorar tramitación de carpetas y por no notificar disposiciones de archivo a las partes

Se comprobó que no cumplió con el debido control de plazos, ni con realizar acciones de impulso en las investigaciones a su cargo

El Consejo Nacional de la Magistratura, con fecha 22 de febrero de 2017, mediante Resolución 018-2017-PCNM, decidió otorgar la máxima sanción (destitución) al fiscal Santos Gabriel Huamán Badillo, por su actuación como fiscal provincial de la Fiscalía Provincial Mixta de Matucana (distrito fiscal de Lima).

Lea también: Destituyen a fiscal que cobró 200 soles para agilizar obtención de informe pericial

De la Resolución mencionada se desprende que el exfiscal se caracterizó por su negligencia en el ejercicio de su función. Se le imputa haber ingresado los días 10, 11, 12, 18 y 19 de agosto del 2011 a la sede de la Fiscalía Provincial Mixta en horas de la madrugada en compañía de su asistente en función fiscal, según consta en el Cuaderno de Ocurrencias. Pese a ello, registró como horas de su ingreso las 8:00 a.m. o minutos antes.

Por otro lado, se comprobó que no cumplió un correcto control de plazos, con realizar acciones de impulso y no condujo con dirección efectiva diversas investigaciones realizadas en diversas carpetas fiscales, sobre todo a nivel policial; hasta en 24 carpetas fiscales y en dos expedientes. Ninguno de estos presentaba un pronunciamiento final sobre el caso o los proveídos respectivos dentro de plazos razonables.

Lea también: Destituyen a fiscal adjunto que se apropiaba de montos de reparaciones civiles

Así, por ejemplo, en la Denuncia 04-2011, se abrió investigación el 3 de enero del 2011, se amplió la investigación por 20 días, el 8 de julio del 2011. Durante una visita extraordinaria de fecha 28 de septiembre del 2011, no había emitido pronunciamiento alguno. Asimismo, en la Denuncia 15-2011, se amplió la investigación por 20 días, y entre las diligencias a actuarse se dispuso recibir la manifestación de un exfiscal, sin precisarse los motivos de su declaración ni los puntos o cuestionamientos a tratar.

Otro caso es el de la Denuncia 899-2010, recibida el 8 de marzo del 2011, no obrando registro alguno a la vista y tampoco se advierte alguna resolución disponiendo diligencias al respecto. Un escrito del 20 de mayo del 2011, presentado por Luz del Sur, solicitando la remisión de lo actuado a la fiscalía competente, aún no se había proveído. En el Expediente 07-2011, el fiscal provincial participó en la declaración del agraviado con solo dos preguntas. A la fecha del procedimiento disciplinario, no se había emitido pronunciamiento alguno.

Lea también: Destituyen a juez por actuar con «inusitada celeridad» ante el pedido de un litigante

Se le imputa, además, haber incurrido en falta de control del personal a su cargo; puesto que, pese a haber emitido disposiciones de archivo provisional hasta en 11 denuncias, no cumplió con cursar las respectivas notificaciones a las partes. Señala la Resolución que los hechos imputados al exfiscal, configuran las infracciones sujetas a la sanción disciplinaria previstas en el artículo 23 literales d), n), p) y q) del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio Público. En consecuencia, el órgano colegiado decidió imponerle la sanción de destitución a Santos Gabriel Huamán Badillo.

Descargue en PDF la resolución completa

23 Ene de 2018 @ 13:25