¿El delito de omisión a la asistencia familiar es instantáneo o permanente?

El primer tema giró en torno a la calidad del delito de omisión de asistencia familiar

El 29 de diciembre del 2015 se desarrolló el Pleno Jurisdiccional Distrital Penal de la Corte Superior de Justicia de Junín, en el auditorio de la sede central de Poder Judicial en dicha región. Se contó con la presencia de los jueces de todos los niveles del distrito judicial mencionado.

Lea también: Liquidación de pensiones devengadas se calcularía desde el día de interposición de la demanda de alimentos

Los temas que se discutieron fueron los siguientes:

  1. Carácter consumativo del delito de omisión a la asistencia familiar. Si la permanencia implica un estado de flagrancia.
  2. Notificación del requerimiento de pago en domicilio real o procesal del denunciado.
  3. Si el pago realizado dentro del proceso (pago tardío) desvirtúa la existencia del delito.

El primer tema giró en torno a la consumación del delito de omisión a asistencia familiar, si estamos ante un delito instantáneo o permanente. Como se sabe, un pleno jurisdiccional tiene el propósito de uniformizar criterios jurisprudenciales en temas controversiales que los jueces enfrentan en su labor de administrar justicia. A continuación, presentamos la transcripción del acta sobre el primer tema.

Lea también: Delito de omisión a la asistencia familiar, pago de la reparación civil y revocación de la pena suspendida [Casación 131-2014, Arequipa]


Pleno Jurisdiccional Distrital Penal
Corte Superior de Justicia de Junín

Acta de Sesión Plenaria

En la ciudad de Huancayo, siendo las nueve horas del día martes veintinueve de diciembre de dos mil quince, se reunieron en el Auditorio de la Corte Superior de Justicia de Junín, ubicado en su sede central, los señores jueces de todos los niveles que integran este Distrito Judicial, cuya relación se detalla en el anexo 01 (Lista de Asistentes), con la finalidad de desarrollar los trabajos de talleres correspondientes al Pleno Jurisdiccional Distrital Penal de la Corte Superior de Justicia de Junín […]

Lea también: Destituyen a juez superior que ocultó condenas por omisión a la asistencia familiar

Tema N° 01

Carácter consumativo del delito de omisión a la asistencia familiar – Si la permanencia implica un estado de flagrancia

Ponencias:

Primera ponencia:

El delito de omisión a la asistencia familiar [OAF] es de mera actividad, de carácter permanente e implica flagrancia mientras no se cancele.

Es permanente pues voluntariamente se decide no acatar una resolución judicial, esto es, el agente mantiene la situación de riesgo, debiendo computarse la prescripción al cesar la permanencia, porque se configura con la ola realización de la conducta, es permanente porque la persona mantiene la situación de riesgo y puede cesar en cualquier momento en que el obligado cumpla con su obligación alimentaria; asimismo, si se determina que el delito de OAF es permanente también se determina la flagrancia.

El delito de OAF se consuma en el momento que transcurra el plazo en que el obligado cumpla el requerimiento de pago.

Lea también: Sancionarían penalmente a quienes incumplan medidas de protección en casos de violencia familiar

Segunda Ponencia:

El delito de OAF es un delito instantáneo, de mera actividad y sin resultado.

En el Exp. N° 174-2009-TC se concluye que el delito de OAF es un delito abstracto e instantáneo, para determinarse si es un delito instantáneo se debe ver el tema de la consumación, y se da cuando no se requiere de un resultado material, en este caso, en los delitos de OAF no se requiere de resultado material, es decir basta la acción sin resultado, pues la sola conducta consuma el delito no siendo indispensable que el autor siga realizando la conducta o efectúe otras; pero en el caso de los delitos permanentes la consumación desde que se cumple con los elementos del tipo penal pero puede prolongarse por un tiempo, ejm. delito de secuestro.

El delito de OAF se consuma luego de vencido el plazo de requerimiento; y se fundamenta en una norma de mandato.

Debate:

Luego de leídas las arribadas en los grupos de trabajo, el Presidente de la Comisión de Actos Preparatorios, doctor César Proaño Cueva concede el uso de la palabra a los jueces asistentes que deseen hacer uso de la palabra:

Doctor Eduardo Torres: El delito de OAF es un delito permanente pues permanece en el tiempo hasta el momento en que decide pagar, ya que durante ese tiempo mantiene en riesgo al menor; el delito permanente se consuma en el momento solo es la situación antijurídica que lo mantiene así.

Doctora Lilian Tambini: El delito de OAF se consuma desde que hay actividad y hay requerimiento de pago, pero cesa el peligro cuando existen terceras personas que le dan los alimentos, por ello es un delito de comisión instantánea.

Lea también: Pago de asignación familiar no puede condicionarse al hecho de que el trabajador comunique previamente la existencia de su hijo o hijos [Cas. Lab. 16725-2014, Junín]

Doctor Héctor Villalobos: El delito de OAF es un delito permanente, la permanencia va a cesar desde el momento que la persona actúe ya que en este delito se exige una acción, y el delito continuará hasta el momento en que el sujeto obligado cumpla con el pago.

Doctora Pércida Lujan: Solicita como cuestión previa si las votaciones solo van hacer contabilizados los votos de los jueces superiores y no de los jueces de rimera instancia, ya que se trata de un Pleno y no de un encuentro.

Doctor César Proaño: Si el Pleno es unificar criterios; en consecuencia, todos los jueces asistentes deberán tener voz y voto, es decir los jueces penales de primera instancia.

Doctor Emiliano Ramos: debe fijarse el momento consumativo del delito de OAF, pues el requerir se cumple un requisito de procedibilidad pero no de consumación.

Doctor Nick Olivera: Indica que la voluntad será de la madre del menor.

Doctor Alcibiades Pimentel: Indica que desde el momento en que existe la obligación se incurre en la comisión del delito, es decir el tema de antijuricidad no se ha terminado se prolonga en el tiempo hasta que pague.

Doctor Miguel Ángel Arias: Señala que se está ante un delito instantáneo, porque desde el momento que incumplió la obligación alimentaria se consumó el delito.

Lea también: OAF: ADN negativo no anula condena si no se ha extinguido obligación alimentaria fijada en sede civil [R.S. 85-2016, Huancavelica]

Momento de la votación:

Concluido el debate plenario, el Presidente de la Comisión de Actos Preparatorios, doctor César Proaño Cueva, invitó a los señores jueces participantes a emitir su voto respecto de las ponencias propuestas, por cada mesa de trabajo siendo el resultado siguiente:

Primera ponencia: 10

Segunda ponencia: 31

Abstenciones: Ninguna

CONCLUSIÓN PLENARIA:

El Pleno adoptó por 31 votos la segunda ponencia que enuncia lo siguiente:

El delito de OAF es un delito de carácter instantáneo.

[…]

Concluye la presente sesión, a las 12:36 horas, firmando la presente acta los jueces asistentes.

Descargue aquí las conclusiones del Pleno Jurisdiccional Distrital Penal de Junín

14 Mar de 2018 @ 12:42