¿Cómo llegó el exjuez Abel Concha a ser fiscal superior?

Elio Abel Concha Calla se desempeñó como juez desde el 2010 hasta marzo de este año. Fue titular del 16° Juzgado Penal de Lima. Uno de los casos más importantes que tuvo a su cargo, fue el seguido contra Alejandro Toledo, por el presunto delito de lavado de activos. Aunque su conducta en dicho cargo fue puesta en entredicho en varias ocasiones. Lea también: Jueza que integra sala que resolverá apelación de Keiko acudió a fiesta de cumpleaños de César Hinostroza En octubre de 2017, la Oficina de Control de la Magistratura (Ocma) impuso una sanción de amonestación contra Concha por una queja presentada por la fiscalía de lavado de activos por los retrasos ocurridos en el caso Ecoteva. Fue el fiscal Rafael Vela Barba quien afirmó que el juez Concha retrasó esta investigación y no informó oportunamente sobre las decisiones que tomaba en el caso Toledo. Lea también: CNM: Estas son las notas de la entrevista personal a los postulantes de la convocatoria 8-2017-SN-CNM

El juez escondió mes y medio resoluciones que declaran fundado el pedido (de arresto provisorio) y posterior suspensión para no (recibir) cuestionamientos. El juez Concha está fuera de plazo y atribuciones, pues el 31 de julio (de 2017) debió elevar el caso Ecoteva a instancia superior”, afirmó Vela Barba en ese entonces.

¿Cómo llegó Abel Concha a la fiscalía superior? Abel Concha participó en la convocatoria 008-2017-SN/CNM, que lanzara el extinto Consejo Nacional de la Magistratura el 28 de setiembre de 2017. Concha postuló al puesto de fiscal superior penal de Lima. Abel Concha presentó su Curriculum Vitae y pasó los filtros para el examen escrito. Su puntaje fue de 88.000. Tras este resultado, se programó la entrevista personal de Abel Concha para el lunes 2 de abril de este año, a las 08:30 a.m. La entrevista personal Durante la entrevista personal, el pleno de CNM cuestionó una de sus sentencias cuando se desempeñaba como juez de la Corte Superior de Justicia de Lima. El jurado también le recordó las numerosas quejas ante OCMA que Abel Concha mantenía en su hoja de vida. Lea también: CNM: Estos son los 460 aspirantes a fiscales que aprobaron examen escrito y pasarán entrevista personal En su entrevista, los consejeros le precisaron una serie de errores materiales en la sentencia que el propio Abel Concha había presentado para su valoración. Tras las insistentes observaciones de los ponentes, no tuvo otra opción que reconocer su error: “sí, doctor he cometido un error seguramente (…) doctor, disculpe, ha habido un error”, respondió un tanto avergonzado. En otro momento del diálogo, uno de los ponentes le cuestionó: “Pero usted mismo trajo este documento para que nosotros lo valoremos”. Aquí el vídeo completo de su evaluación. Cuando a Abel Concha se le preguntó por el concepto de “prueba”, no supo qué responder y solo atinó a cuestionar la pregunta: “Me parece una pregunta… (se ríe nerviosamente)”. De inmediato, ensayó una respuesta equivocada. Pese a su amplia experiencia de la que se jactaba durante los primeros minutos de su entrevista, afirmó que “las pruebas se pueden reunir durante la etapa de investigación”. Rápidamente, el ponente que estaba formulando las preguntas le consultó a otro postulante si lo que decía Abel Concha sobre el concepto de prueba era cierto. “Doctor Roberto Carlos Cutipa, ¿en la etapa de investigación se pueden actuar pruebas?”, preguntó el ponente. Acto seguido, el doctor Cutipa pronunció un rotundo “no”. “En la etapa de investigación solo se recopilan elementos de convicción. En la etapa de juicio oral es donde se produce la prueba”, agregó el doctor Cutipa, ante la mirada avergonzada de Abel Concha. Este comentario fue apoyado por la postulante Fany Quispe Farfan, quien también tomó la palabra para corregir a Abel Concha. Incluso, uno de los ponentes volvió a confrontar a Abel Concha y le indicó que “cómo usted va a poner como un antecedente que para condenar hay prueba y por tanto al final, en el proceso sumario, usted lo condena”. Ante este cuestionamiento, Abel Concha replicó: “Doctor, yo considero que sí sería valido”. ¿Si es válido hablar de prueba en proceso sumario?, le repreguntó el ponente. Concha respondió: “Yo creo que sí sería aplicable”. Un puntaje sospechoso En total, fueron seis los abogados que compitieron con el postulante Abel Concha Calla. Seis los abogados a los que, sorprendentemente, Abel Concha rebasó ampliamente con un contundente puntaje de 92.14, pese a las constantes equivocaciones en sus respuestas.
Con un puntaje de 92.14, el postulante Abel Concha ganó en la entrevista personal.
A Abel Concha se le adjudicó el máximo puntaje en dicha fase, logrando ganar la plaza de fiscal superior. Lea también: CNM: Estas son las notas de la entrevista personal a los postulantes de la convocatoria 8-2017-SN-CNM Este resultado resulta sospechoso, no solo por las reiteradas respuestas erradas que dio, sino también porque al lado tenía competidores que mostraron mayor solvencia académica y trayectoria sin cuestionamientos. Solo para poner un ejemplo, el fiscal Walther Delgado Tovar respondió con corrección las preguntas formuladas por los consejeros. A Delgado Tovar, el pleno del CNM le preguntó sobre los libros que había publicado en calidad de autor y coautor, y sobre su experiencia en casos judiciales. Preguntas que fueron correctamente contestadas. A pesar de ello, Walther Delgado Tovar, inexplicablemente, obtuvo una calificación muy inferior a la de Abel Concha, con una diferencia del 8 puntos. Alcanzó apenas 84.14 puntos. Lea también: Legítima defensa: mujer que mató con un cuchillo a su esposo es exenta de pena [R.N. 3078-2013, Lima] En la calificación curricular, Abel Concha obtuvo el segundo puntaje más bajo entre los postulantes. En la relación de puntajes, los abogados Delgado Tovar y Quispe Farfan despuntaron en las calificaciones, ambos, con 99 puntos. Sin embargo, no lograron remontar, ya que Concha los superó ampliamente en la entrevista. Los vínculos de Abel Concha con César Hinostroza Cuando aparecieron diversos audios que revelaba irregularidades y presuntos delitos cometidos por altos funcionarios del sistema de administración de justicia, incluidos los consejeros del CNM, el nombre del hoy fiscal superior Abel Concha. En estos audios se escucha al juez César Hinostroza preguntando por Concha a un funcionario del CNM, en pleno proceso de evaluación.

César Hinostroza: El patita de Huaral, ¿cómo fue? Pablo (funcionario del CNM): Todavía. Todavía no sale. César Hinostroza: Ya. Y… Pablo (funcionario del CNM): Lo van a botar ahorita, ya. César Hinostroza: Y el del… ¿cómo se llama? ¿Abel? Pablo (funcionario del CNM): Estamos bien ahí también con Abel.

El chat “Los amigos de Cesitar H Su nombre volvió a la palestra, tras la publicación de imágenes de una conversación grupal de Whatsapp, cuyo nombre era “Amigos de Cesitar H”, en clara alusión al destituido juez supremo César Hinostroza, presunto cabecilla de la organización criminal ‘Los cuellos blancos del Puerto‘. De acuerdo con la investigación de El Comercio, el fiscal Concha –quien por la época del chat, se desempeñaba como juez– estaba encargado de la investigación del expresidente Alejandro Toledo por el caso Ecoteva. De ahí la polémica por sus mensajes al chat grupal: “El cholo paga jajajaj y lo absolvemos jajajajaja“, escribió Abel Concha. Necesidad de revisar los nombramientos de jueces y fiscales Diversos sectores han señalado que es importante que la recientemente creada Junta Nacional de Justicia (JNJ) cree una comisión para revisar los nombramientos del extinto CNM. El caso de Abel Concha es uno entre tantos, en los que pareciera que hubo criterios extrajurídicos para determinar a los ganadores de las diversas plazas fiscales y judiciales del país. Recordemos que en este momento el exconsejero Julio Gutierrez Pebe está detenido preventivamente por, presuntamente, haber favorecido a un postulante. Parecida es la situación de los exconsejeros Guido Aguila Grados, Iván Noguera Ramos, y Orlando Vélasquez Benites, quienes tienen impedimento de salida del país.