Aprueban creación del Consejo para la reforma del sistema de justicia

Con 74 votos a favor, 8 en contra y 7 abstenciones, en primera votación, el Pleno del Congreso aprobó por mayoría, el Proyecto de ley 3166 que propone crear el Consejo para la Reforma para el Sistema de Justicia, cuyo objetivo es asegurar el cumplimiento, seguimiento y reporte de las políticas y acciones dirigidas a que la función de justicia sea ejecutada con probidad y de manera eficiente como oportuna.

Durante la sustentación del dictamen, la congresista Rosa Bartra Barriga (FP), presidenta de la Comisión de Constitución y Reglamento, reflexionó sobre cuánto deben aprender muchos compatriotas sobre el imperio de la ley, la libertad, para actuar en bien de la patria y no el servilismo que hemos visto en los últimos meses.

“196 años después estamos presentando un Consejo para la Reforma de Justicia para asegurar el cumplimiento de la ley. Un poder judicial fuerte y estable es garantía del estado democrático”, precisó.

Dijo que es indispensable proveer de mecanismos posteriores de seguimiento dentro del marco constitucional. “Existe el plan bicentenario que señala que los estudios sobre la administración de justicia son un freno para el desarrollo político. Si bien existe, se debe crear un consejo que no debe ser rígido; no sería lo óptimo”, señaló.

Por su lado, el legislador Alberto Oliva Corrales (PPK), presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, indicó que se han realizado mesas de trabajo durante cuatro meses y se han logrado importantes aportes.

Explicó que se han hecho cambios, pero respetando el espíritu de la propuesta inicial. El Consejo para la Reforma del Sistema de Justicia está conformado y presidido por el presidente de la República, el presidente del Congreso, Defensor del Pueblo, Contralor de la República, Poder Judicial y Ministerio Público.

La ventaja es mantener una actitud vigilante, planificación, realización y ejecución de la política pública en materia de justicia. La propuesta se compromete a superar el tema de la corrupción, precisó Oliva.

Debate

Al iniciarse el debate, el parlamentario Mauricio Mulder Bedoya (CPA), subrayó que es un proyecto eminentemente político, que suena muy pomposo. “Es más nombre que otra cosa, porque atribuciones  no tiene nada. Creo que lo que se quiere es que haya una entidad específica que se preocupe por el sistema judicial”, afirmó.

El presidente de la República debe hacer encargos específicos al propio Poder Judicial. “Será un saludo a la bandera. Esto de crear una entidad que no existe, ahora se le tendrá que agregar esa facultad a estas personas, se tendrá que cambiar la ley para que puedan integrar esta comisión, pues de lo contrario no lo podrán hacer, estarían violando la Constitución. Suena bonito, pero la verdad, no va cambiar, será nada del otro mundo”, señaló.

Marisa Glave Remy (NP), sostuvo que se ha tenido avances en materia de investigación financiera, pero se tiene que apostar en que funcione la articulación. No se contempla la participación de la sociedad civil, ni está señalado en el proyecto.

“Para el Consejo Técnico para la Reforma sólo se han aceptado a cuatro miembros para que sean parte, debería ampliarse. Deben estar más instituciones para que sean consideradas e incorporadas”, añadió.

Clayton Galván Vento (Cambio 21), manifestó que la erradicación de la corrupción y el tráfico de influencias son fundamentales. Se tiene que tener en cuenta algunos normativos. “Ya existía una comisión que tenía similares funciones, ¿pero qué avances han tenido, qué logros se pueden rescatar? Se preguntó.

Alejandra Aramayo Gaona (FP), dijo que el Jurado Nacional de Elecciones debería ser parte de este Consejo para la reforma del sistema de justicia, en tanto que Humberto Morales Ramírez (FA) demandó que no se acepte que haya jueces como el señor Hinostroza. “El sistema nacional de justicia nos implica a todos en el país. Esto va a terminar en un saludo a la bandera”, dijo.

Anunció que están presentando un texto sustitutorio que plantea que también sean parte del consejo tres miembros elegidos por las asociaciones de la sociedad civil. “Esperamos que las presidencias de ambas comisiones puedan aceptarlo”, agregó.

Yonhy Lescano Ancieta (AP), afirmó que el presidente de la República tiene que ser el que siempre presida el consejo, como primer magistrado de la República. No debe ser alterno ni rotativo. El quórum debe ser conformado por 6 personas, no de 4, será muy débil.

Gino Costa Santolalla expresó que las cabezas del Poder Legislativo, Poder Judicial, y otras deben ser los representantes. La primera recomendación es que se incorpore el Consejo para la reforma, pues es un mecanismo al más alto nivel. Propuso que se necesita una secretaría técnica, y además, la presidencia debe recaer en el jefe de Estado.

Finalmente, Zacarías Lapa Inga (FA), refirió que este debate nos hace recordar la lucha contra la corrupción. Pero igual nos hace recordar el gobierno de Alejandro Toledo que ha sido el más corrupto, y aquí hay ex ministros.

“El pueblo ésta cansado de escuchar estos debates, el pueblo quiere participar activamente en una reforma política de estado. Nosotros no estamos de acuerdo con esta reforma que se ésta debatiendo. Debemos empezar a trabajar con la reforma completa”, culminó.

Fuente: Congreso de la República