Análisis histórico y jurídico-penal de los delitos de colusión agravada, peculado, cohecho y falsedad genérica en una sentencia de apelación

Esta sentencia contiene un análisis muy didáctico de los delitos de colusión agravada, peculado, cohecho pasivo propio y cohecho activo genérico, además del delito de falsedad genérica.

0
8061
La sentencia de apelación que compartimos a continuación, en formato PDF, si bien es extensa, contiene un análisis muy didáctico de los delitos de colusión agravada, peculado, cohecho pasivo propio y cohecho activo genérico, además del delito de falsedad genérica.

La sentencia de apelación que compartimos a continuación, en formato PDF, si bien es extensa, contiene un análisis muy didáctico de los delitos de colusión agravada, peculado, cohecho pasivo propio y cohecho activo genérico, además del delito de falsedad genérica. La van a necesitar, descárguenla y guárdenla. Ah, y no se olviden de compartirla entre sus colegas, que en este portal no solo se trata de recibir aportes, sino también, y más importante, de darlos. Que tengan un muy buen día.


PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL

Apelación de Sentencia absolutoria y condenatoria

EXP. N° 89-2014-30

SENTENCIA DE APELACIÓN

Lima, veintiuno de  agosto de dos mil diecisiete.-

VISTOS los recursos de apelación interpuestos: I) en representación de los encausados JUAN CARLOS QUINDE ROJAS, JAVIER FRANCISCO MARTiN RODRiGUEZ VENCES, GERARDO FIDEL VIÑAS DIOSES, DANIEL CASTANEDA SERRANO, CÉSAR ARMANDO GUZMAN HALBERSTADT, Y LA PERSONA JURÍDICA A&J INVERSIONES S.A.C.; II) por el senor FISCAL PROVINCIAL del Segundo Despacho de la Fiscalla Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios; y III) por el senor PROCURADOR PÚBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA -constituido en Actor Civil en representación de la Sociedad y el Estado-; todos, en aquello que les respecta, contra la Sentencia contenida en la Resolución N° 289, expedida con fecha diez de noviembre de dos mil dieciséis por el Primer Juzgado Penal Unipersonal Nacional; OÍDOS en la audiencia pública de juicio oral ante segunda instancia con la participación de las partes procesales recurrentes y recurridas, conforme a lo prescrito por el artículo cuatrocientos veinticuatro del Código Procesal Penal.

Lea también: El delito de peculado y sus modalidades. Entrevista a James Reátegui Sánchez

lnterviene como ponente el senor Juez Superior CARCAUSTO CALLA.

Lea también: Curso taller de redacción para abogados y estudiantes de derecho [Segunda edición]


A continuación les dejamos un extracto de lo que verán en la sentencia:

IV. ANÁLISIS HISTÓRICO Y JURÍDICO-PENAL DEL DELITO DE PECULADO.-

IV.1.- El DELITO DE PECULADO EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 387° DEL CÓDIGO PENAL

64°. Según la modificación producida por el artículo 1° de la Ley N° 29758, de fecha 21 de julio de 2011, el texto vigente del artículo 387° del Código Penal en la fecha de los hechos era el siguiente:

“El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años […]”.

Lea también: Sobre la relevancia penal del monto apropiado en el delito de peculado. El caso Bruce

65°. El tipo penal bajo examen tiene el siguiente desarrollo:

65.1. Tiene dos modalidades básicas de realización[1]:

a) ‘PECULADO POR APROPIACIÓN’: referida a actuar con el ánimo de hacerse propietario de los caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le hayan sido confiados en razón de su cargo.

b) ‘PECULADO POR UTILIZACIÓN’: referida al actuar con el ánimo de aprovecharse de las bondades de las caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le hayan sido confiados en razón de su cargo.

Click sobre la imagen para obtener más información del curso.

65.2. Los actos de confianza en el funcionario pueden ser de tres formas[2]:

a) PERCEPCIÓN es la captación o recepción de caudales o efectos de procedencia diversa, pero ilícita;

b) ADMINISTRACIÓN implica “las funciones activas de manejo y conducción”; y

c) CUSTODIA es la “típica posesión que implica protección, conservación y vigilancia debida por el funcionario o servidor público de los caudales y efectos públicos”.

Lea también: James Reátegui Sánchez sobre el delito de peculado (caso Diarios Chicha)

65.3. La acción recae directamente sobre[3]:

a) ‘CAUDALES’: bienes con contenido económico, como el dinero.

b) ‘EFECTOS’: son los objetos, cosas o bienes que representan un valor patrimonial público, incluyendo los títulos valores negociables.

65.4. De modo similar a otros delitos de esta naturaleza, el sujeto activo de este delito debe reunir una doble vinculación funcional, conocido también como ‘RELACIÓN FUNCIONAL’ o ‘competencia del cargo’[4], por tratarse de un caso muy específico. El sujeto pasivo, por su parte, es el Estado, al constituirse como titular del bien jurídico protegido[5].

A nivel subjetivo, este delito en su modalidad básica comprende una estructura dolosa, además del elemento subjetivo de querer apropiarse de los caudales o efectos que le son confiados (animus rem sibi habendi).

En el último párrafo se incluye una modalidad culposa[6], que se configura con la (particular u otro funcionario que no tenga el bien en percepción, administración o custodia) aprovechándose de un descuido atribuible al funcionario a quien se le confió el bien sustraído [sic].

El momento de la consumación de este tipo se presenta cuando el funcionario o servidor público realiza el acto de apropiación o utilización de los caudales o efectos que, por relación funcional, le son asignados.

[CONTINÚA]


[1] Acuerdo Plenario 4-2005/CJ-116, fundamento jurídico 7.c).

[2] Idem, fundamento jurídico 7.b).

[3] Idem, fundamento jurídico 7.e).

[4] “Poder de vigilancia y control sobre la cosa como mero componente típico […], confianza en el funcionario en virtud del cargo, el poder de vigiar y cuidar los caudales o efectos”. Cfr. Acuerdo Plenario 4-2005/CJ-116, fundamento jurídico 7.a).

[5] Cfr. ROJAS VARGAS, Fidel. Manual Operativo…, Ob. cit., pp. 240-241.

[6] Cfr. Acuerdo Plenario 4-2005/CJ-116, fundamento jurídico 8.

[Continúa]

Click aquí para descargar en PDF la sentencia: Análisis histórico y jurídico-penal de los delitos de colusión agravada, peculado, cohecho y falsedad genérica en una sentencia de apelación