¿Se puede declarar reincidente al interno por el delito de posesión indebida de celulares, armas, municiones o material explosivo (art. 368-D CP)?

El Pleno Jurisdiccional Penal Distrital de Áncash, realizado el 30 de setiembre de 2016, abordó diversas problemáticas sobre la habitualidad y la reincidencia

0
2761
Se debe tener en cuenta la existencia de delitos cometidos dentro de un establecimiento penitenciario, donde el interno, estando aislado de la sociedad y bajo control del INPE, también llega a cometer hechos ilícitos, por lo que es necesario la definición o no de reincidente para la determinación de la pena.

El día 30 de setiembre de 2016 tuvo lugar el Pleno Jurisdiccional Distrital de Áncash  en materia penal, que reunió a diversos magistrados en lo penal en el auditorio Pedro Torres Calderón de la Corte de Justicia de dicho distrito, bajo la presidencia y dirección del juez superior titular, Marcial Quinto Gomero, para discutir y dar solución al tema de reincidencia y habitualidad, que fue abordado en múltiples problemáticas, a saber:

Lea también: Aprueban protocolos específicos para la aplicación de la vigilancia electrónica personal (D.L. 1322)

  1. Para que los hechos punibles sean computados en la habitualidad, ¿basta con que exista un proceso penal pendiente en cualquier etapa en el que se encuentre, o es necesario que mínimamente se haya demostrado su responsabilidad?
  2. Para que los hechos punibles sean computados en la habitualidad, ¿su responsabilidad debió ser demostrada a través de una sentencia, o también son considerados el acuerdo reparatorio, el principio de oportunidad y la reserva del fallo condenatorio?
  3. Para probar los tres hechos punibles en la habitualidad, ¿solo pueden realizarse si se encuentran incluidos dentro de un mismo proceso penal o pueden ser evaluados acumulativamente en los antecedentes que ofrezca el Ministerio Público?
  4. Para probar la habitualidad o reincidencia, ¿basta con que el Ministerio Público ofrezca el oficio de los antecedentes penales o es necesario que también adjunte la sentencia?
  5. Para probar la habitualidad, ¿basta con que el Ministerio Público ofrezca el reporte de casos o es necesario que también adjunte el acta de principio de oportunidad o la disposición fiscal de abstención y posterior archivo?
  6. Para contabilizar los tres hechos punibles en la habitualidad, ¿estos deben ser independientes y anteriores al nuevo proceso (cuarto), o con el tercer hecho punible es suficiente para declararlo como tal?
  7. ¿Se puede declarar la reincidencia en el delito establecido en el artículo 368-D del Código Penal en contra de un interno?

Lea también: R.N. 415-2015, Lima Norte: Criterios para valorar el consentimiento de menor de edad en el delito de violación sexual

A continuación, desarrollaremos la discusión acerca de la sétima problemática, referida a la reincidencia del delito de resistencia a la autoridad por parte de un interno, y el respectivo acuerdo de los magistrados sobre ella:


CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH
PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL EN MATERIA PENAL

ACTA DE SESIÓN PLENARIA

INTRODUCCIÓN

En el auditorio del Paraninfo Institucional de la Corte Superior de Justicia de Áncash “Pedro Torres Calderón”, a los treinta días del mes de septiembre del año dos mil dieciséis, siendo las ocho y treinta de la mañana, los señores magistrados de todos los niveles afines al ámbito jurisdiccional penal, se reunieron en mérito a la Resolución Administrativa de Presidencia N° 413-2016-P-CSJAN/PJ de fecha veintidós de agosto del año dos mil dieciséis, con el objeto de llevar a cabo el Pleno Jurisdiccional Distrital en materia penal, donde se debatió los temas que forman parte de las propuestas alcanzadas.

Lea también: ¿Se configura la habitualidad con la sola existencia de procesos pendientes en cualquier etapa o se requiere demostrar la responsabilidad de los hechos punibles?

La sesión llevada a cabo bajo la conducción del señor Presidente de la Comisión de Actos Preparatorios de los Plenos Distritales, Regionales y Nacionales de la Corte Superior de Justicia de Áncash, juez superior titular, Marcial Quinto Gomero; tras constatar la asistencia de la mayoría de los jueces convocados, dio su aprobación para el inicio de la presente sesión. En ese orden, como prefacio a este magno evento, se entonaron las sagradas notas del Himno Nacional y del Himno de Huaraz; luego de ello, el señor Presidente de la Corte Superior de Justicia de Áncash, doctor Abraham Melquiades Vílchez Castro, dio por inaugurado el presente evento académico; el señor juez superior titular Marcial Quinto Gomero expuso los alcances y objetivos, así como de las pautas metodológicas a seguir durante el Pleno Jurisdiccional convocado.

Lea también: Sí procede el acuerdo reparatorio en delitos de lesiones leves por violencia familiar cuando la víctima es mujer

A continuación se abrió el debate sobre los temas objeto de disertación, con la alocución de los señores jueces y abogados convocados para su planteamiento y exposición. Posteriormente se asentaron cinco mesas de trabajo con el objeto de disertar cada uno de los temas problematizados. Las conclusiones arribadas en aquellas, se encuentran contenidas en actas suscritas por sus intervinientes y los abogados que actuaron en calidad de secretarios designados por la comisión.

Finalizado el debate sobre los temas, se convocó a Sesión Plenaria con la presencia de los jueces superiores participantes que satisfacían el quorum requerido, los cuales sumaron un total de once Jueces Superiores, provenientes de la Sala Penal Liquidadora Transitoria, Sala Penal Liquidadora Permanente, Sala Penal de Apelaciones y la Sala Mixta Transitoria con sede en la Provincia de Huari.

Inmediatamente, el Director de Debates, señor doctor Marcial Quinto Gomero, ordenó se dé lectura de las conclusiones de las mesas de trabajo por cada uno de los temas que han sido propuestos. Para cada oportunidad, con el impulso del Director de Debates, los temas fueron objeto de votación, siendo sus conclusiones las que se pasa a detallar.


ACUERDOS PLENARIOS

TEMA ÚNICO: REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD

PROBLEMA N° 07

¿SE PUEDE DECLARAR LA REINCIDENCIA EN EL DELITO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 368-D DEL CÓDIGO PENAL EN CONTRA DE UN INTERNO?

Posición I

Sí es posible declarar su reincidencia, porque el artículo 46-B del Código penal establece que “el que, después de haber cumplido en todo o en parte una pena, incurre en nuevo delito doloso en un lapso que no excede de cinco años tiene la condición de reincidente”. En consecuencia, un interno, recluido en un establecimiento penitenciario estaría cumpliendo en parte una pena, pues al encontrarse en un estado de posible reinserción a la sociedad, se espera que, estando privado de su libertad, no cometa otro delito y se rehabilite.

Posición II

No es posible declararlo reincidente, pues el artículo 46-B del Código penal establece que “el que, después de haber cumplido en todo o en parte una pena, incurre en nuevo delito doloso en un lapso que no excede de cinco años tiene la condición de reincidente”. Dicho apartado legal se encuentra destinado solamente para las personas que han cumplido la pena en su totalidad o los que haya egresado del penal a través de un beneficio penitenciario, pues al encontrarse internados, estos aún se encuentran sometidos a control del INPE y solo puede definirse su rehabilitación, al cumplimiento de la pena o a través de un beneficio.

Justificación de la Problemática

El artículo 368-D del Código Penal, refiere lo siguiente: “la persona privada de libertad en un centro de detención o reclusión, que posea o porte un arma de fuego o arma blanca, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos, será reprimida con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años. Si el agente posee, porta, usa o trafica con un teléfono celular o fijo o cualquiera de sus accesorios que no esté expresamente autorizado, la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de ocho años. Si se demuestra que del uso de estos aparatos se cometió o intentó cometer un ilícito penal, la pena será no menor de diez ni mayor de quince años”. Se debe tener en cuenta la existencia de delitos cometidos dentro de un establecimiento penitenciario, donde el interno, estando aislado de la sociedad y bajo control del INPE, también llega a cometer hechos ilícitos, por lo que es necesario la definición o no de reincidente para la determinación de la pena.

CONCLUSIONES DE LOS TALLERES DE TRABAJO

Grupo N° 01

El grupo número uno, por MAYORÍA, con ocho votos a favor y uno en contra, adopta la PRIMERA POSICIÓN, la misma que habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó en lo siguiente:

Se adopta la primera postura por cuanto si es factible siempre y cuando esté purgando una sentencia y dentro del lapso de los cinco años. Hacemos nuestro el fundamento planteado al formular el problema que establece que un interno recluido en un establecimiento penitenciario estaría cumpliendo en parte una pena y que al encontrarse en un estado de posible reinserción a la sociedad se espera que no cometa otro nuevo delito y se rehabilite.

El grupo número dos, por UNANIMIDAD, adopta la SEGUNDA POSICIÓN, la misma que habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó en lo siguiente:

Hemos votado por la segunda ponencia por cuanto no es posible declararlo reincidente cuando se trata de un interno, ya que no se habría cumplido total o parcialmente la pena, según el artículo 46-B del Código Penal.

Grupo N° 03

El grupo número tres, por UNANIMIDAD, adopta la SEGUNDA POSICIÓN, la misma que habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó en lo siguiente:

Se debe adoptar la segunda posición en razón de que el interno aún no ha cumplido en todo o parte su pena, es decir exige el presupuesto normativo, el que después; que según el acuerdo plenario 01-2008, se exige copias certificadas de sentencias, boletín de condenas y en su caso la hoja carcelaria respectiva, que establece la fecha exacta de la excarcelación, en efecto de uno o ambos documentos registrales ha de contar con copias certificadas de la sentencia y si correspondiera de la resolución que dispone su excarcelación por la concesión de un beneficio penitenciario. Por ser un agente de condición especial y la interpretación más favorable a su situación.
Además el interno está en proceso de rehabilitación, y aplicarle la reincidencia vulneraría sus derechos constitucionales.

Grupo N° 04

El grupo número cuatro, por UNANIMIDAD, adopta la SEGUNDA POSICIÓN, la misma que habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó en lo siguiente:

Por unanimidad los señores jueces tras su deliberación se apegaron a la segunda ponencia, porque no ha cumplido en todo la condena, menos en partes porque aún sigue purgándola. En tanto que del texto del artículo 46-B del Código Penal se requiere que esta hipótesis se aplique después de haber cumplido en todo o en parte la pena, la que debe entenderse que se exige la ejecución completa de tales presupuestos, lo que no sucede en el interno que se encuentra cumpliendo su condena.

Grupo N° 05

El grupo número cinco, por UNANIMIDAD, adopta la SEGUNDA POSICIÓN, la misma que habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó en lo siguiente:

Se adhieren a la segunda ponencia a razón de los fundamentos que la justifican.

CONCLUSIÓN PLENARIA

DEBATES

Luego de leídas las conclusiones arribadas por los cinco grupos de trabajo, él señor Presidente de la Comisión de Actos Preparatorios, doctor Marcial Quinto Gomero, concede el uso de la palabra a los señores Magistrados Superiores participantes que deseen efectuar algún aporte adicional a los argumentos ya vertidos.

VOTACION

Acto seguido, el señor Presidente de la Comisión de Actos Preparatorios del Presente Pleno Jurisdiccional Distrital invitó a los señores Magistrados Superiores participantes a emitir su voto respecto a la posición descrita, siendo el resultado el siguiente:

Primera ponencia: cero (00) votos

Segunda ponencia: once (11) votos

Abstenciones: cero (00) votos

CONCLUSIÓN PLENARIA

EL PLENO ADOPTÓ POR UNANIMIDAD LA POSICIÓN NÚMERO DOS, SIENDO EL ENUNCIADO COMO SE DETALLA A CONTINUACIÓN:

No es posible declararlo reincidente, pues el artículo 46-B del Código Penal establece que “el que, después de haber cumplido en todo o en parte una pena, incurre en nuevo delito doloso en un lapso que no excede de cinco años tiene la condición de reincidente”. Dicho apartado legal se encuentra destinado solamente para las personas que han cumplido la pena en su totalidad o los que haya egresado del penal a través de un beneficio penitenciario, pues al encontrarse internados, estos aún se encuentran sometidos a control del INPE y solo puede definirse su rehabilitación, al cumplimiento de la pena o a través de un beneficio.

CONCLUSIÓN

Siendo las diecinueve horas del día treinta de septiembre del año dos mil dieciséis, se concluyó con la votación de los cinco temas propuestos, disertados por las mesas de trabajo y deliberados por los Jueces Superiores participantes. El señor Presidente de la Corte Superior de Justicia de Áncash, doctor Abraham Melquíades Vílchez Castro, dio por clausurado el Pleno Jurisdiccional Distrital en materia Penal.

Finalmente, el señor Presidente de la Comisión de Plenos Jurisdiccionales, Doctor Marcial Quinto Gomero, agradeció la participación de los señores jueces de los distintos niveles que honraron con su presencia este magnánimo evento académico.

Descargue aquí el PDF del Pleno Jurisdiccional Penal de Áncash: ¿Se puede declarar reincidente al interno por el delito de posesión indebida de celulares, armas, municiones o material explosivo (art. 368-D CP)?