Sala rechaza apelación de Ollanta Humala y Nadine Heredia

La ex pareja presidencial deberá afrontar el proceso por lavado de activos en prisión preventiva.

0
5978

Luego de interpuesta la apelación de 18 meses de prisión preventiva que dictó el juez Richard Concepción Carhuancho en contra de Nadine Heredia y Ollanta Humala, en el marco de la investigación por el delito de lavado de activos, la Segunda Sala de Apelaciones de la Sala Penal Nacional resolvió confirmar dicho mandato, por lo que el exmandatario deberá permanecer en el penal Barbadillo, en la Diroes, y la exprimera dama en el Penal Anexo de Mujeres de Chorrillos.

Lea también: Lea la resolución que confirma la prisión preventiva contra Ollanta Humala y Nadine Heredia

Cabe acotar que la decisión de la Segunda Sala de Apelaciones –presidida por el juez Octavio Sahuanay e integrada por los magistrados Jessica León e Iván Quispe–, fue unánime.

En la audiencia de apelación que se llevó a cabo el lunes 31 de julio, el Ministerio Público, representado por el fiscal superior Rafael Vela Barba, justificó la prisión preventiva por la reiterada conducta obstruccionista de los procesados, lo que revela el peligro procesal.

Aquí un resumen de los hechos.

Hechos:

  • Campaña electoral presidencial del 2006.
  • Campaña electoral presidencial del 2011.
  • Aumento de patrimonio.

Campaña presidencial 2011

  • Financiamiento chavista.
  • A través de la empresa BENEBAL de Venezuela por el valor de $7,768.00 dólares americanos, a la cuenta de Nadine Heredia.
  • También recibieron un aproximado de $400,000.00 de la empresa Obedrecht.

Campaña presidencial 2006

  • Temas de corrupción con la empresa OAS, dinero que también se utilizó para la campaña electoral del partido que en ese entonces llevaba el nombre de “Gana Perú”.

Incremento patrimonial

  • Por recibir dinero de Venezuela con procedencia ilícita a través de las investigadas Antonia Alarcon y Rocío del Carmen, a través de Caisamas y encomendados de confianza.
  • A ambos investigados se les imputa haber recibido dinero de Obedrecht y OAS productos de actos de corrupción.
  • Habrían colocado este dinero de fuente presuntamente ilícita para la campaña del 2006, con el apoyo del hermano de Nadine Heredia.
  • Se les atribuye haber recibido dinero producto de la corrupción en Brasil y en Perú.
  • Ollanta Humala y Nadine Heredia habrían colocado este dinero de procedencia ilícita en la campaña 2011, simulando con aportes fantasmas.
  • Nadine Heredia habría adquirido un inmueble en Surco y un vehículo de marca Cheroke, con este dinero de fuente ilícita a través de simulación de contratos ficticios, para justificar estas adquisiciones.
  • A Nadine Heredia se le atribuye utilizar este dinero de fuente ilícita para crear PRODIN, TODOGRAF.
  • Nadine Heredia habría ocultado este dinero en un mutuo, una tarjeta y una carga de seguridad.