Pleno Jurisdiccional de Tumbes: ¿Se puede aplicar el desistimiento tácito en el proceso por faltas?

0
1535
El 20 de junio de 2017 tuvo lugar el Pleno Jurisdiccional Distrital en materia Penal y Procesal Penal, que reunió a veintitrés magistrados del área penal de todas las instancias (Sala de Apelaciones, Juzgado Colegiado, Juzgado Unipersonal, Juzgado de Investigación Preparatoria y Juzgado de Paz letrado) en el auditorio Javier Pérez de Cuellar de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, bajo la dirección del presidente de la Comisión, Dr. José Luis Troya Acha, para discutir y dar solución a diversos temas penales y de procesal penal.

El 20 de junio de 2017 tuvo lugar el Pleno Jurisdiccional Distrital en materia Penal y Procesal Penal, que reunió a veintitrés magistrados del área penal de todas las instancias (Sala de Apelaciones, Juzgado Colegiado, Juzgado Unipersonal, Juzgado de Investigación Preparatoria y Juzgado de Paz letrado) en el auditorio Javier Pérez de Cuellar de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, bajo la dirección del presidente de la Comisión, Dr. José Luis Troya Acha, para discutir y dar solución a diversos temas, a saber:

  1. El desistimiento tácito en el proceso de faltas.
  2. Prohibición de la actuación probatoria.
  3. Eficacia de la prolongación de la prisión preventiva, cuando la sentencia es anulada.
  4. Competencia del juez unipersonal cuando en la audiencia de juzgamiento se introduce una nueva calificación jurídica, cuyo extremo mínimo contempla una pena superior a los seis años.
  5. Orden de las preguntas formuladas por las partes al acusado en el juzgamiento.

A continuación, compartimos el debate y conclusiones del primer tema abordado en el Pleno Jurisdiccional Distrital en materia Penal y Procesal Penal de Tumbes, que giró en torno a la aplicación del desistimiento tácito ante la primera inconcurrencia de la parte agraviada en un proceso por faltas. Prevaleció, por mayoría, la primera postura.

Lea también: Estos son los cinco acuerdos plenarios del X Pleno Jurisdiccional Penal Supremo


CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES

PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL

TEMA I

EL DESISTIMIENTO TÁCITO EN EL PROCESO DE FALTAS

Pregunta: ¿Se puede aplicar el desistimiento tácito ante la primera inconcurrencia de la parte agraviada (querellante particular) en el proceso por faltas?

Primera postura: Existen órganos jurisdiccionales que, por economía y celeridad procesal, y en mérito a lo dispuesto por los artículos 110 y 462.5 del CPP, aplican el desistimiento tácito ante la primera inconcurrencia injustificada de la parte agraviada, por cuanto estaría mostrando un desinterés de continuar con el proceso por faltas.

Segunda postura: Existen órganos jurisdiccionales que aplican el desistimiento tácito ante la segunda inconcurrencia injustificada de la parte agraviada.

GRUPO I.-

Por UNANIMIDAD, se adhieren a la primera postura. Señalando que sí corresponde aplicar el desistimiento tácito, ante la primera inconcurrencia de la parte agraviada, siempre y cuando a la audiencia única de juicio no hayan asistido ninguna de las partes y que éstas hayan sido debidamente emplazadas (correctamente notificadas) y con el apercibimiento expreso en el auto que cita a la audiencia de aplicar el desistimiento tácito en caso de inconcurrencia injustificada; precisando que los casos de violencia familiar se regirán por su ley especial.

Lea también: Conclusiones del Pleno Jurisdiccional Nacional Penal y Procesal Penal (Moquegua)

GRUPO II.-

Por UNANIMIDAD, se adhieren a la primera postura. Señalan que sí corresponde aplicar el desistimiento tácito ante la primera inconcurrencia al amparo de lo establecido en el artículo 483° y en aplicación supletoria del artículo 110° del Código Procesal Penal, pues en el proceso de faltas se ventilan casos de mínima lesividad y tiene un trato diferenciado. Con dicha decisión no se vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva, por cuanto la norma prevé otros mecanismos en casos de inasistencia justificada.

GRUPO III.-

Por MAYORIA, se adhieren a la primera postura. Considera que en la primera citación se debe aplicar el desistimiento tácito, pues si la inconcurrencia es a instancia de parte, entonces no tendría sentido estar esperando la segunda citación. Asimismo, se debe tener en cuenta que muchas veces las partes solucionan sus conflictos de manera posterior a la presentación de su demanda.

GRUPO IV.-

Por UNANIMIDAD, se adhieren a la segunda postura. Refieren que no es posible aplicar el desistimiento tácito, y que consideran que no es necesario que el agraviado se encuentre presente para la instalación de la audiencia y que el término «querellante» no corresponde por ser una nomenclatura adecuada.

Lea también: Este es el informe de César Azabache presentado al I Pleno Casatorio Penal sobre lavado de activos

GRUPO V.-

Por UNANIMIDAD, se adhieren a la primera postura. Consideran que la norma es de carácter imperativo y si no asiste el querellante particular a la primera citación de audiencia única (inconcurrencia tácita) debería declararse el desistimiento tácito y el archivamiento definitivo del proceso, conforme los establece el artículo 110° del Código Procesal Penal, pues el desinterés del querellante particular genera el archivamiento definitivo del proceso de faltas.

Siendo las diecisiete horas, se da por concluida la sesión plenaria, firmando en señal de conformidad los magistrados participantes, ante mi lo que doy fe.

Descargue aquí en PDF el acta del Pleno Jurisdiccional distrital de Tumbes en materia penal y procesal penal