Habitualidad: ¿Los tres hechos punibles deben ser anteriores a un cuarto proceso, o con el tercero es suficiente para declararlo como tal?

En el Pleno Jurisdiccional Penal de Áncash se abordaron diversas problemáticas suscitadas a partir de la reincidencia y habitualidad.

0
2105
Justificación de la problemática: En el Distrito Judicial de Ancash, existen decisiones judiciales no uniformes, pues muchos consideran que es mejor declararlo habitual en el cuarto proceso y otros consideran que se puede declararlo como tal en el tercer hecho, al demostrarse su habitualidad.

El día 30 de setiembre de 2016 tuvo lugar el Pleno Jurisdiccional Distrital de Áncash en materia penal, que reunió a diversos magistrados en lo penal en el auditorio Pedro Torres Calderón de la Corte de Justicia de dicho distrito, bajo la presidencia y dirección del juez superior titular, Marcial Quinto Gomero, para discutir y dar solución al tema de reincidencia y habitualidad, que fue abordado en múltiples problemáticas, a saber:

Lea también: ¿Se puede declarar reincidente al interno por el delito de posesión indebida de celulares, armas, municiones o material explosivo (art. 368-D CP)?

  1. Para que los hechos punibles sean computados en la habitualidad, ¿basta con que exista un proceso penal pendiente en cualquier etapa en el que se encuentre, o es necesario que mínimamente se haya demostrado su responsabilidad?
  2. Para que los hechos punibles sean computados en la habitualidad, ¿su responsabilidad debió ser demostrada a través de una sentencia, o también son considerados el acuerdo reparatorio, el principio de oportunidad y la reserva del fallo condenatorio?
  3. Para probar los tres hechos punibles en la habitualidad, ¿solo pueden realizarse si se encuentran incluidos dentro de un mismo proceso penal o pueden ser evaluados acumulativamente en los antecedentes que ofrezca el Ministerio Público?
  4. Para probar la habitualidad o reincidencia, ¿basta con que el Ministerio Público ofrezca el oficio de los antecedentes penales o es necesario que también adjunte la sentencia?
  5. Para probar la habitualidad, ¿basta con que el Ministerio Público ofrezca el reporte de casos o es necesario que también adjunte el acta de principio de oportunidad o la disposición fiscal de abstención y posterior archivo?
  6. Para contabilizar los tres hechos punibles en la habitualidad, ¿estos deben ser independientes y anteriores al nuevo proceso (cuarto), o con el tercer hecho punible es suficiente para declararlo como tal?
  7. ¿Se puede declarar la reincidencia en el delito establecido en el artículo 368-D del Código Penal en contra de un interno?

Lea también: ¿Se configura la habitualidad con la sola existencia de procesos pendientes en cualquier etapa o se requiere demostrar la responsabilidad de los hechos punibles?

A continuación, desarrollaremos la discusión acerca de la sexta problemática y el respectivo acuerdo de los magistrados sobre ella:


CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH
PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL EN MATERIA PENAL

ACTA DE SESIÓN PLENARIA

INTRODUCCIÓN

En el auditorio del Paraninfo Institucional de la Corte Superior de Justicia de Áncash “Pedro Torres Calderón”, a los treinta días del mes de septiembre del año dos mil dieciséis, siendo las ocho y treinta de la mañana, los señores magistrados de todos los niveles afines al ámbito jurisdiccional penal, se reunieron en mérito a la Resolución Administrativa de Presidencia N° 413- 2016-P-CSJAN/PJ de fecha veintidós de agosto del año dos mil dieciséis, con el objeto de llevar a cabo el Pleno Jurisdiccional Distrital en materia penal, donde se debatió los temas que forman parte de las propuestas alcanzadas.

Lea también: Sí procede el acuerdo reparatorio en delitos de lesiones leves por violencia familiar cuando la víctima es mujer

La sesión llevada a cabo bajo la conducción del señor Presidente de la Comisión de Actos Preparatorios de los Plenos Distritales, Regionales y Nacionales de la Corte Superior de Justicia de Áncash, juez superior titular, Marcial Quinto Gomero; tras constatar la asistencia de la mayoría de los jueces convocados, dio su aprobación para el inicio de la presente sesión. En ese orden, como prefacio a este magno evento, se entonaron las sagradas notas del Himno Nacional y del Himno de Huaraz; luego de ello, el señor Presidente de la Corte Superior de Justicia de Áncash, doctor Abraham Melquiades Vílchez Castro, dio por inaugurado el presente evento académico; el señor juez superior titular Marcial Quinto Gomero expuso los alcances y objetivos, así como de las pautas metodológicas a seguir durante el Pleno Jurisdiccional convocado.

Lea también: R.N. 1884-2014, Lima Norte: No se considera reincidente a quien cumplió pena suspendida

A continuación se abrió el debate sobre los temas objeto de disertación, con la alocución de los señores jueces y abogados convocados para su planteamiento y exposición. Posteriormente se asentaron cinco mesas de trabajo con el objeto de disertar cada uno de los temas problematizados. Las conclusiones arribadas en aquellas, se encuentran contenidas en actas suscritas por sus intervinientes y los abogados que actuaron en calidad de secretarios designados por la comisión.

Lea también: R.N. 2479-2016, Áncash: Habitualidad y concurso real de delitos (precedente vinculante)

Finalizado el debate sobre los temas, se convocó a Sesión Plenaria con la presencia de los jueces superiores participantes que satisfacían el quorum requerido, los cuales sumaron un total de once Jueces Superiores, provenientes de la Sala Penal Liquidadora Transitoria, Sala Penal Liquidadora Permanente, Sala Penal de Apelaciones y la Sala Mixta Transitoria con sede en la Provincia de Huari.

Inmediatamente, el Director de Debates, señor doctor Marcial Quinto Gomero, ordenó se dé lectura de las conclusiones de las mesas de trabajo por cada uno de los temas que han sido propuestos. Para cada oportunidad, con el impulso del Director de Debates, los temas fueron objeto de votación, siendo sus conclusiones las que se pasa a detallar.

ACUERDOS PLENARIOS

TEMA ÚNICO: REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD

PROBLEMA N° 06

¿Para contabilizar los tres hechos punibles en la habitualidad, estos deben ser independientes y anteriores al nuevo proceso (cuarto), o con el tercer hecho punible es suficiente para declararlo como tal?

Posición I

Es necesario que se tenga como antecedente, la demostración de los tres hechos punibles y estos sean evaluados recién en el cuarto hecho por el cual debería de declarársele habitual, en clara interpretación a favor del procesado.

Posición II

Es posible la declaración de habitualidad en el tercer proceso, pues precisamente la determinación de la pena, es un análisis jurídico que se realiza luego de evaluarse la responsabilidad del procesado. Es decir, toda sentencia se encuentra estructurada para que el Juez analice primero, si el hecho denunciado es delito y la vinculación con el autor, luego de que esta es definida, recién se analiza la determinación de la pena, por lo que perfectamente puede ser considerado como habitual en el tercer proceso.

Justificación de la Problemática

En el Distrito Judicial de Ancash, existen decisiones judiciales no uniformes, pues muchos consideran que es mejor declararlo habitual en el cuarto proceso y otros consideran que se puede declararlo como tal en el tercer hecho, al demostrarse su habitualidad.

GRUPO N° 01

El grupo número uno, por UNANIMIDAD, adopta la SEGUNDA POSICIÓN, la misma que habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó en lo siguiente:

Se adopta la segunda ponencia por los mismos fundamentos contenidos en dicha ponencia.

GRUPO N° 02

El grupo número dos, por UNANIMIDAD, adopta una TERCERA POSICIÓN, la misma que habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó en lo siguiente:

Hemos votado por una tercera ponencia por cuanto consideramos es suficiente que se emitan dos sentencias firmes anteriores al tercer hecho punible para que se pueda considerar la habitualidad como agravante calificado.

GRUPO N° 03

El grupo número tres, por UNANIMIDAD, adopta la PRIMERA POSICIÓN, la misma que habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó en lo siguiente:

Se debe adoptar la primera posición en razón que el tercer hecho debe ser punible, es decir debe estar ya sancionado con resolución firme y no en proceso de sanción, conforme así lo exige la norma.

GRUPO N° 04

El grupo número cuatro, por UNANIMIDAD, adopta la SEGUNDA POSICIÓN, la misma que habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó en lo siguiente:

Es suficiente con el tercer proceso en base a la justificación de esta posición, no basta con esperar hasta el cuarto proceso.

GRUPO N° 05

El grupo número cinco, por MAYORÍA, con siete votos a favor y un voto en contra, adopta la PRIMERA POSICIÓN, la misma que habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó en lo siguiente:

Se adhieren a la primera ponencia a razón de los fundamentos que la justifican.

CONCLUSIÓN PLENARIA

DEBATES

Luego de leída las conclusiones arribadas por los cinco grupos de trabajo, el señor Presidente de la Comisión de Actos Preparatorios, doctor Marcial Quinto Gomero, concede el uso de la palabra a los Señores Magistrados Superiores participantes que deseen efectuar algún aporte adicional a los argumentos ya vertidos.

VOTACIÓN

Acto seguido, el señor Presidente de la Comisión de Actos Preparatorios del presente Pleno Jurisdiccional Distrital invitó a los señores Magistrados Superiores participantes a emitir su voto respecto a la posición descrita, siendo el resultado el siguiente:

Primera ponencia: cuatro (04) votos

Segunda ponencia: siete (07) votos

Abstenciones: cero (00) votos

CONCLUSIÓN PLENARIA

EL PLENO ADOPTÓ POR MAYORÍA LA POSICIÓN NÚMERO DOS, SIENDO EL ENUNCIADO COMO SE DETALLA A CONTINUACIÓN:

Es posible la declaración de habitualidad en el tercer proceso, pues precisamente la determinación de la pena, es un análisis jurídico que se realiza luego de evaluarse la responsabilidad del procesado. Es decir, toda sentencia se encuentra estructurada para que el Juez analice primero, si el hecho denunciado es delito y la vinculación con el autor, luego de que esta es definida, recién se analiza la determinación de la pena, por lo que perfectamente puede ser considerado como habitual en el tercer proceso.

Descargue aquí el PDF del Pleno Jurisdiccional Penal de Áncash 2016: En la habitualidad, ¿los tres hechos punibles deben ser anteriores a un cuarto proceso, o con el tercero es suficiente para declararlo como tal?