Para probar habitualidad o reincidencia, ¿es necesario adjuntar la sentencia o basta con los antecedentes penales?

En el Pleno Jurisdiccional Penal de Áncash se abordaron diversas problemáticas suscitadas a partir de la reincidencia y habitualidad.

0
2152
Justificación de la Problemática. En el Distrito Judicial de Áncash, muchos jueces de juicios orales, exigen al Ministerio Público la presentación de la sentencia en copias certificadas para poder evaluar su situación jurídica, considerando que el oficio de registro de condenas es insuficiente para establecer sus antecedentes al existir muchas veces una información distorsionada o desactualizada.

El día 30 de setiembre de 2016 tuvo lugar el Pleno Jurisdiccional Distrital de Áncash en materia penal, que reunió a diversos magistrados en lo penal en el auditorio Pedro Torres Calderón de la Corte de Justicia de dicho distrito, bajo la presidencia y dirección del juez superior titular, Marcial Quinto Gomero, para discutir y dar solución al tema de reincidencia y habitualidad, que será abordado en múltiples problemáticas:

  1. Para que los hechos punibles sean computados en la habitualidad, ¿basta con que exista un proceso penal pendiente en cualquier etapa en el que se encuentre, o es necesario que mínimamente se haya demostrado su responsabilidad?
  2. Para que los hechos punibles sean computados en la habitualidad, ¿su responsabilidad debió ser demostrada a través de una sentencia, o también son considerados el acuerdo reparatorio, el principio de oportunidad y la reserva del fallo condenatorio?
  3. Para probar los tres hechos punibles en la habitualidad, ¿solo pueden realizarse si se encuentran incluidos dentro de un mismo proceso penal o pueden ser evaluados acumulativamente en los antecedentes que ofrezca el Ministerio Público?
  4. Para probar la habitualidad o reincidencia, ¿basta con que el Ministerio Público ofrezca el oficio de los antecedentes penales o es necesario que también adjunte la sentencia?
  5. Para probar la habitualidad, ¿basta con que el Ministerio Público ofrezca el reporte de casos o es necesario que también adjunte el acta de principio de oportunidad o la disposición fiscal de abstención y posterior archivo?
  6. Para contabilizar los tres hechos punibles en la habitualidad, ¿estos deben ser independientes y anteriores al nuevo proceso (cuarto), o con el tercer hecho punible es suficiente para declararlo como tal?
  7. ¿Se puede declarar la reincidencia en el delito establecido en el artículo 368-D del Código Penal en contra de un interno?

A continuación, desarrollaremos la discusión acerca de la problemática número cuatro y el respectivo acuerdo de los magistrados sobre ella.


CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ÁNCASH

PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL EN MATERIA PENAL

ACTA DE SESIÓN PLENARIA

INTRODUCCIÓN

En el auditorio del Paraninfo Institucional de la Corte Superior de Justicia de Áncash “Pedro Torres Calderón”, a los treinta días del mes de septiembre del año dos mil dieciséis, siendo las ocho y treinta de la mañana, los señores magistrados de todos los niveles afines al ámbito jurisdiccional penal, se reunieron en mérito a la Resolución Administrativa de Presidencia N° 413-2016-P-CSJAN/PJ de fecha veintidós de agosto del año dos mil dieciséis, con el objeto de llevar a cabo el Pleno Jurisdiccional Distrital en materia penal, donde se debatió los temas que forman parte de las propuestas alcanzadas.

La sesión llevada a cabo bajo la conducción del señor Presidente de la Comisión de Actos Preparatorios de los Plenos Distritales, Regionales y Nacionales de la Corte Superior de Justicia de Áncash, juez superior titular, Marcial Quinto Gomero; tras constatar la asistencia de la mayoría de los jueces convocados, dio su aprobación para el inicio de la presente sesión. En ese orden, como prefacio a este magno evento, se entonaron las sagradas notas del Himno Nacional y del Himno de Huaraz; luego de ello, el señor Presidente de la Corte Superior de Justicia de Áncash, doctor Abraham Melquiades Vílchez Castro, dio por inaugurado el presente evento académico; el señor juez superior titular Marcial Quinto Gomero expuso los alcances y objetivos, así como de las pautas metodológicas a seguir durante el Pleno Jurisdiccional convocado.

A continuación se abrió el debate sobre los temas objeto de disertación, con la alocución de los señores jueces y abogados convocados para su planteamiento y exposición. Posteriormente se asentaron cinco mesas de trabajo con el objeto de disertar cada uno de los temas problematizados. Las conclusiones arribadas en aquellas, se encuentran contenidas en actas suscritas por sus intervinientes y los abogados que actuaron en calidad de secretarios designados por la comisión.

Finalizado el debate sobre los temas, se convocó a Sesión Plenaria con la presencia de los jueces superiores participantes que satisfacían el quorum requerido, los cuales sumaron un total de once Jueces Superiores, provenientes de la Sala Penal Liquidadora Transitoria, Sala Penal Liquidadora Permanente, Sala Penal de Apelaciones y la Sala Mixta Transitoria con sede en la Provincia de Huari.

Inmediatamente, el Director de Debates, señor doctor Marcial Quinto Gomero, ordenó se dé lectura de las conclusiones de las mesas de trabajo por cada uno de los temas que han sido propuestos. Para cada oportunidad, con el impulso del Director de Debates, los temas fueron objeto de votación, siendo sus conclusiones las que se pasa a detallar.

ACUERDOS PLENARIOS

TEMA ÚNICO: REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD

PROBLEMA N° 04

PARA PROBAR LA HABITUALIDAD O REINCIDENCIA, ¿BASTA CON QUE EL MINISTERIO PÚBLICO OFREZCA EL OFICIO DE LOS ANTECEDENTES PENALES O ES NECESARIO QUE TAMBIÉN ADJUNTE LA SENTENCIA?

Posición I

Es necesario que el Juez de la Investigación Preparatoria o Juez Penal, tenga como elemento de convicción o medio probatorio, la sentencia en copias certificadas del cual se acredite la pena impuesta, verificándose la fecha de su expedición y su consentimiento, para determinar objetivamente si nos encontramos o no ante una circunstancia de habitualidad o reincidencia, debiendo el Ministerio Público el deber de ofrecerlo en el proceso, bajo responsabilidad.

Posición II

No se le puede exigir al persecutor penal, que obtenga la sentencia condenatoria en copias certificadas para que el Juez evalúe la condición del procesado, pues si bien es el que tiene el deber de la carga de la prueba, el oficio que remite el registro de condenas es un documento idóneo para el establecimiento de sus antecedentes penales, pues generaría una distorsionada determinación de la pena, para los casos en flagrancia donde sería imposible la obtención de estas sentencias por la premura del tiempo, incluso, sobre procesados que han cometido delitos en otros distritos judiciales del país.

Justificación de la Problemática

En el Distrito Judicial de Áncash, muchos jueces de juicios orales, exigen al Ministerio Público la presentación de la sentencia en copias certificadas para poder evaluar su situación jurídica, considerando que el oficio de registro de condenas es insuficiente para establecer sus antecedentes al existir muchas veces una información distorsionada o desactualizada.

CONCLUSIONES DE LOS TALLERES DE TRABAJO

Grupo N° 01

El grupo número uno, por UNANIMIDAD, adopta la SEGUNDA POSICIÓN, la misma que habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó en lo siguiente:

Se adopta la segunda posición en concordancia con lo establecido en el considerando 12, tercer párrafo del Acuerdo Plenario N° 1-2008.

Grupo N° 02

El grupo número dos, por UNANIMIDAD, adopta la PRIMERA POSICIÓN, la misma que habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó en lo siguiente:

Hemos votado por la primera ponencia por cuanto consideramos que se debe contar con sentencia firme para los efectos de la habitualidad y no existiría justificación para que el fiscal no,presente la copia de la sentencia.

Grupo N° 03

El grupo número tres, por UNANIMIDAD, adopta la SEGUNDA POSICIÓN, la misma que habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó en lo siguiente:

Se debe adoptar la segunda posición en razón de que el sistema de antecedentes penales es una fuente confiable y se interpreta a favor del imputado, además si el Ministerio Público no lo acreditó no es responsabilidad del juez, (aplicación del principio de rogación; además, el Ministerio Público debe hacer su requerimiento debidamente motivado).

Grupo N° 04

El grupo número cuatro, por UNANIMIDAD, adopta la PRIMERA POSICIÓN, la misma que habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó en lo siguiente:

Manifestaron que debe ser con la sentencia que tiene relación jurisdiccional y además con el auto que declara consentida porque, si no, no se tiene certeza que es una sentencia firme. Tiene que ser con esos dos documentos. Debe tener carácter de cosa juzgada. El Fiscal tendría que acompañar la sentencia, siendo que además el Fiscal es notificado con las sentencias y él debería tener un archivo ordenado de los antecedentes. Agregaron que bastaría con que sea certificada nada más por cuanto la fecha de expedición no tiene ninguna relevancia.

Grupo N° 05

El grupo número cinco, por MAYORÍA, con cinco votos a favor y tres votos en contra, adopta la SEGUNDA POSICIÓN, la misma que habiendo sido objeto de debate por sus integrantes, concluyó en lo siguiente:

Se adhieren a la segunda ponencia a razón de los fundamentos que la justifican.

CONCLUSIÓN PLENARIA

DEBATES

Luego de leída las conclusiones arribadas por los cinco grupos de trabajo, el Señor Presidente de la Comisión de Actos Preparatorios, Doctor Marcial Quinto Gomero, concede el uso de la palabra a los Señores Magistrados Superiores participantes que deseen efectuar algún aporte adicional a los argumentos ya vertidos.

VOTACIÓN

Acto seguido, el Señor Presidente de la Comisión de Actos Preparatorios del presente Pleno Jurisdiccional Distrital invitó a los Señores Magistrados Superiores participantes a emitir su voto respecto a la posición descrita, siendo el resultado el siguiente:

Primera ponencia   :   cinco (05) votos

Segunda ponencia  :   seis (06) votos

Abstenciones          :   cero (00) votos

CONCLUSIÓN PLENARIA

EL PLENO ADOPTÓ POR MAYORÍA LA POSICIÓN NÚMERO DOS, SIENDO EL ENUNCIADO COMO SE DETALLA A CONTINUACIÓN:

No se le puede exigir al persecutor penal, que obtenga la sentencia condenatoria en copias certificadas para que el Juez evalúe la condición del procesado, pues si bien es el que tiene el deber de la carga de la prueba, el oficio que remite el registro de condenas es un documento idóneo para el establecimiento de sus antecedentes penales, pues generaría una distorsionada determinación de la pena, para los casos en flagrancia donde sería imposible la obtención de estas sentencias por la premura del tiempo, incluso, sobre procesados que han cometido delitos en otros distritos judiciales del país.

Descargue aquí el PDF del Pleno Jurisdiccional Penal de Áncash 2016: Para probar habitualidad o reincidencia ¿es necesario que se adjunte la sentencia o basta con antecedentes penales?